Честно сказать, травить валики мне без надобности - у меня есть лазер :-)
Но, ради интереса, возможно руки дойдут сделать одноцветную флекс-машину (естественно, не просто так, а для полезного применения). Тем более механика там - ничего сложного, резиновый рельефный валик печатается. А вот насчёт анилоксового вала - надо будет подумать. Может быть имеет смысл его тоже резиновым сделать. Не знаю. В оригинале пишут, что его делают лазерной гравировкой на керамическом покрытии вала.
Возможно ;-). Интересно другое, - что, принципиально, появилась лазейка (которой даже не было ещё недавно). Сможет/не сможет воспользоваться ей человек, захочет/не захочет - другой вопрос :-). Тут некоторые проц своими руками собирают. Не то что эти "детские бирюльки" :-))
А для подачи краски используется анилоксовый вал - вал с шестигранными ячейками, выполненными лазерной гравировкой на поверхности цилиндра (при окунании в краску - ячейки заполняются ей и служат "микроведёрками" для краски). Любопытно, что в данный момент домашняя 3D печать, на том же Anycubic Photon доросла до нужного разрешения, чтобы делать эти ячейки (они там "огромные" 25-120 мкм - принтер такое может легко). Так что можно и барабан напечатать и анилоксовый вал!
P.S. Никогда до этого момента такие технологии не были доступны для домашних пользователей. Ситуация изменилась можно сказать "только что", в течение последних лет ;-)
Штука специфическая, согласен. Тем не менее - в жизни зачастую не нужно "идеальное инженерное решение, лучшее и оптимальное из оптимальных". Часто надо чтобы "работало прям сейчас, даже если костыль на костыле" :-)
И еще такой момент: как в примере с печатным барабаном - 3d принтер может быть источником некой новой возможности. А уже эта новая возможность - и генерит серию. А принтер так и делает штучные вещи. Например, печатные барабаны ;-)
Насчёт того, что смола дороже продукта: стоимость продукта определяете только вы. А для штучных вещей эта стоимость - никак не согласуется с рынком . Такая вещь может стоить сколько угодно, буквально. :-) А учитывая, что рынок - глобальный, то, грубо говоря, "дорого для России - но не факт, что дорого для Швейцарии".
Я думаю, как минимум, невежливо, говорить в таком духе и расчитывать на конструктивную беседу.
P.S. В статье куда, чего, выпирает - сказано. Кроме того - статья называется не "самый лучший вариант решения проблемы TPU, делайте так все". А "мой опыт".
Как минимум пара вариантов там показана: 1) установка экструдера прямо на хотенд; 2) использование DDE экструдера.
А с BMG-экструдером (т.к. он только что пришёл) - я ещё продолжаю экспериментировать, о чём честно и написал. Или вы статью только с конца читаете? :-)
Вы описали свой опыт, в корне отличающийся (хотя бы даже тем, что у вас экструдер самодельный) от того, что описано в статье, где я изложил свой опыт (исследование на практике, по сути). Вы же предлагаете считать ваш опыт единственно верным и "даже заменой статье". Несколько самонадеянно и высокомерно, не находите ?;-)
Мой же опыт показал, что дело не только в отсутствии промежутков, куда может выдавить пруток, а также в общем сопротивлении тракта: если оно (сопротивление) слишком велико - то пруток никуда не выдавливает, но и экструдер просто крутится на месте (об этом тоже написано).
В целом, скажу так: ездим на том, что есть. И пытаемся это вытянуть на те показатели, которые хочется. Насчёт летающего экструдера - знаю. Но я пошёл сразу к крайнему решению - т.к. TPU оказался весьма замороченной темой и я не хотел оставлять даже малейшего шанса для жевания ;-)
P.S. насчёт стока - у меня такого летающего не стояло.
Ну, скажем, насчёт микроустройств не скажу - а вот макро устройства вполне себе выпускаются. Есть походные варианты от китайцев - размером с термос (и печка и генератор 2 в 1). Есть и большие варианты:
Кстати, для солнца есть интересный девайс - гелиоскоп. Вкратце: многократно уменьшает интенсивность наблюдаемого свечения и можно даже днём его исследовать;-)
В литературе, по крайней мере, так, насколько мне удалось выяснить.
При этом, там же оговаривается, что если используется только один материал, то концы приобретут взаимно нейтральный потенциал. А если сочетание разных материалов - то высвободится некоторая полезная энергия, которую можно использовать (это грубо, "своими словами" - если опустить сложные объяснения). Могу и ошибаться, но я понял, судя по объяснениям в литературе, это именно так.
Об этом, например, написано тут: "Существует ещё один нюанс: если такой неравномерно нагретый материал представлен только материалом одного типа, то электрические напряжения между его концами взаимно уравновешиваются и электрического тока не возникнет. В то же время, если спаять друг с другом две проволочки из разных материалов, то электрические напряжения между их концами также будут различны и при нагревании одного из концов такой спаянной пары возникнет электрический ток, направление течения которого будет зависеть от того, из каких материалов составлена эта пара, и какой конец нагрет до более высокой температуры."
Задам встречный вопрос: с помощью телескопа как изучают звёзды? С помощью наблюдения света или как то иначе? :-) И как термопара может расплавиться, если её поместить в фокусе телескопа, собирающего слабый свет звезды? :-)
Не нужно искать того, чего нет ;-)
Честно сказать, травить валики мне без надобности - у меня есть лазер :-)
Но, ради интереса, возможно руки дойдут сделать одноцветную флекс-машину (естественно, не просто так, а для полезного применения). Тем более механика там - ничего сложного, резиновый рельефный валик печатается. А вот насчёт анилоксового вала - надо будет подумать. Может быть имеет смысл его тоже резиновым сделать. Не знаю. В оригинале пишут, что его делают лазерной гравировкой на керамическом покрытии вала.
Возможно ;-). Интересно другое, - что, принципиально, появилась лазейка (которой даже не было ещё недавно). Сможет/не сможет воспользоваться ей человек, захочет/не захочет - другой вопрос :-). Тут некоторые проц своими руками собирают. Не то что эти "детские бирюльки" :-))
А для подачи краски используется анилоксовый вал - вал с шестигранными ячейками, выполненными лазерной гравировкой на поверхности цилиндра (при окунании в краску - ячейки заполняются ей и служат "микроведёрками" для краски). Любопытно, что в данный момент домашняя 3D печать, на том же Anycubic Photon доросла до нужного разрешения, чтобы делать эти ячейки (они там "огромные" 25-120 мкм - принтер такое может легко). Так что можно и барабан напечатать и анилоксовый вал!
P.S. Никогда до этого момента такие технологии не были доступны для домашних пользователей. Ситуация изменилась можно сказать "только что", в течение последних лет ;-)
Примерно так:
Для понимания, что такое флексо-печать (барабан меньшего размера может быть создан 3D печатью):
Штука специфическая, согласен. Тем не менее - в жизни зачастую не нужно "идеальное инженерное решение, лучшее и оптимальное из оптимальных". Часто надо чтобы "работало прям сейчас, даже если костыль на костыле" :-)
И еще такой момент: как в примере с печатным барабаном - 3d принтер может быть источником некой новой возможности. А уже эта новая возможность - и генерит серию. А принтер так и делает штучные вещи. Например, печатные барабаны ;-)
Насчёт того, что смола дороже продукта: стоимость продукта определяете только вы. А для штучных вещей эта стоимость - никак не согласуется с рынком . Такая вещь может стоить сколько угодно, буквально. :-) А учитывая, что рынок - глобальный, то, грубо говоря, "дорого для России - но не факт, что дорого для Швейцарии".
Бывают. Это как раз описанный в статье dde-экструдер с вращением его через гибкий вал от Дремеля. ;-)
Я думаю, как минимум, невежливо, говорить в таком духе и расчитывать на конструктивную беседу.
P.S. В статье куда, чего, выпирает - сказано. Кроме того - статья называется не "самый лучший вариант решения проблемы TPU, делайте так все". А "мой опыт".
Как минимум пара вариантов там показана: 1) установка экструдера прямо на хотенд; 2) использование DDE экструдера.
А с BMG-экструдером (т.к. он только что пришёл) - я ещё продолжаю экспериментировать, о чём честно и написал. Или вы статью только с конца читаете? :-)
Вы описали свой опыт, в корне отличающийся (хотя бы даже тем, что у вас экструдер самодельный) от того, что описано в статье, где я изложил свой опыт (исследование на практике, по сути). Вы же предлагаете считать ваш опыт единственно верным и "даже заменой статье". Несколько самонадеянно и высокомерно, не находите ?;-)
Мой же опыт показал, что дело не только в отсутствии промежутков, куда может выдавить пруток, а также в общем сопротивлении тракта: если оно (сопротивление) слишком велико - то пруток никуда не выдавливает, но и экструдер просто крутится на месте (об этом тоже написано).
Спасибо :)
В целом, скажу так: ездим на том, что есть. И пытаемся это вытянуть на те показатели, которые хочется. Насчёт летающего экструдера - знаю. Но я пошёл сразу к крайнему решению - т.к. TPU оказался весьма замороченной темой и я не хотел оставлять даже малейшего шанса для жевания ;-)
P.S. насчёт стока - у меня такого летающего не стояло.
Тут всё гораздо проще - я имел в виду "электрический ток", а написал "магнитный" :) - опечатка. Поправил!
Ну, скажем, насчёт микроустройств не скажу - а вот макро устройства вполне себе выпускаются. Есть походные варианты от китайцев - размером с термос (и печка и генератор 2 в 1). Есть и большие варианты:
А звёзды как изучают - ночью или при солнце? :-)
Кстати, для солнца есть интересный девайс - гелиоскоп. Вкратце: многократно уменьшает интенсивность наблюдаемого свечения и можно даже днём его исследовать;-)
В литературе, по крайней мере, так, насколько мне удалось выяснить.
При этом, там же оговаривается, что если используется только один материал, то концы приобретут взаимно нейтральный потенциал. А если сочетание разных материалов - то высвободится некоторая полезная энергия, которую можно использовать (это грубо, "своими словами" - если опустить сложные объяснения). Могу и ошибаться, но я понял, судя по объяснениям в литературе, это именно так.
Об этом, например, написано тут: "Существует ещё один нюанс: если такой неравномерно нагретый материал представлен только материалом одного типа, то электрические напряжения между его концами взаимно уравновешиваются и электрического тока не возникнет. В то же время, если спаять друг с другом две проволочки из разных материалов, то электрические напряжения между их концами также будут различны и при нагревании одного из концов такой спаянной пары возникнет электрический ток, направление течения которого будет зависеть от того, из каких материалов составлена эта пара, и какой конец нагрет до более высокой температуры."
Задам встречный вопрос: с помощью телескопа как изучают звёзды? С помощью наблюдения света или как то иначе? :-) И как термопара может расплавиться, если её поместить в фокусе телескопа, собирающего слабый свет звезды? :-)
Странно, у меня всё открывается. Немного укоротил ссылку - попробуйте.
Да, действительно...Поправил!
Очень интересно! Получается линза из воздуха? Никогда не слышал, здорово! Кстати, вот тут я писал, в разделе "Акустооптические модуляторы" - как ультразвуком (от пьезоизлучателей) - отклоняют луч лазера в кристаллах. Похожий эффект как бы: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/748258/#:~:text=Акустооптические модуляторы