Забавно видеть когда абстрактная проблема в виртуальном мире является более значительным с точки зрения выполнения сущьностной миссии, фактором, чем реальность в котором эта миссия уже выполнена.
Только не воспринимайте как критику. Это лишь мысли по ходу чтения. Вполне допускаю, что - галлюцинации, как сейчас принято говорить про ИИ, вследствии недостатка информации. По большому счету - жду следующих серий.
Два одинаковых значения в памяти компьютера тоже ни чем особо не отличаются, кроме как адреса. Память в компьютере можно представить как множество пар {(n, value)}, где каждому значению ставится в соответствие некое натуральное число. Это число можно назвать "адресом в памяти" как это делают программисты. Либо - "индексом", - и тогда вопрос с отсутствием памяти в математике, фактически сводится к первым двум ссылкам из предыдущего коммента. =)
Это потому, что в математике отсутствует слово ЭКЗЕМПЛЯР.
Математика в некотором смысле это серия конструкторов, как Лего. Когда возникает ощущение, что в ней не хватает каких-то деталей, то скорее всего их просто нет в вашем конкретном наборе. Но они наверняка есть в другом - поищите на соседней полке. Например Multiset, ну и дальше к Axiom_of_choice.
Отдельные аспекты материала не получается выразить иначе, чем при помощи языка программирования
Программирование не то, чтобы далеко ушло. Это по сути те же яйца, только в профиль Curry–Howard_correspondence.
Без относительно этих нюансов, вы хороший рассказчик, и мне по прежнему интересно, чем все закончится.
Только это разные продукты. В отличие от решений OpenAI, Copilot плотно интегрирован с другими приложениями Майкрософт. Он может анализировать вашу почту, документы на SharePoint, историю поиска в Bing, и т.п. Как следствие, управлять расписаниями, делать саммари для встреч и переписок, создавать черновики писем исходя из контекста и т.п.
Технически, OpenAI развивается, скажем так, при существенной поддержке со стороны Майкрософт. Поэтому ощущение выбора, это вопрос больше позиционирования и маркетинга. Они не то чтобы конкурируют.
Вы разделяете сотрудников и эффективных менеджеров. Я лишь хотел обратить внимание, что эффективные менеджеры это тоже сотрудники. Попробуйте применить ваши тезисы и к ним, за компанию.
Элементы гуманизма либо его отсутствия не определяются иерархией. Подчинённые могут так же действовать против своих родителей, и против интересов компании, по разным причинам.
в краткосрочной бизнес выбирает конфетку здесь и сейчас, а не хорошую фигуру, здоровую экономику и рост производительности труда когда-то потом
Зависит от горизонта планирования конкретного бизнеса и ситуации снаружи.
В периоды неопределенности многие перестают инвесторовать в развитие персонала, режут социалку и непосредственных исполнителей (в первую очередь A track). Способность организации двигаться в нужном направлении в большей степени определяется умением управлять, а не конкретными лошадками - они в любом случае должны быть заменяемы. Сейчас именно такая ситуация и многие увольняют, стараясь сохранить самое ценное.
В Европе продолбали тренд, слишком рано все зарегулировали и отгородились. У них теперь нет своих конкурентоспособных продуктов в этой области. Собирать лут с более расторопных зарубежных компаний через штрафы это тупик, т.к. дальше отставание будет лишь возрастать.
Цена на товар, добавленый в корзину, не замораживается. Поэтому у продавца, когда ему очень нужно, есть разные инструменты и сделать скидку, и остаться в прибыли.
Gnome это одно из творений Мигеля де Иказа. Он всю свою сознательную жизнь вдохновлялся продуктами Microsoft, создав кроме того Mono и Xamarin. Позже оба проекта он продал ближайшим партнёрам Microsoft, а те в свою очередь их выпотрошили и благополучно закопали. Боюсь, что Gnome ждёт такая же участь.
гуманизм для бизнеса выгоднее всего. А не диктатура и не рабовладение
Бизнес постоянно ищет выгодные решения. Если бы ваша гипотеза была верна, то мы бы уже давно жили в эпоху тотального гуманизма. Но в реальности есть куча обратных примеров. Видимо на то есть какие-то причины и каки-то бизнесовые плюшки? Было бы интересно увидеть анализ и с этой стороны, на примере тех же эффективных менеджеров.
Но может быть не всем и не всегда и не во всём? - ваши "эффективные менеджеры" это тоже сотрудники. Рекомендации, перечисленные в статье, создают идеалистическую картинку. Мне кажется, что в них не достаёт здорового управленческого пессимизма, для баланса.
Если не накажут, значит можно игнорировать условия лицензии? Детский сад штаны на лямках.
Если Росатом планирует выложить весь код в паблик, то проблем нет. Они будут сильным конкурентом. Но насколько я понял из комментариев - не планирует.
Смотрите, помимо прав на код, OpenProject Gmb принадлежат патенты (по ссылке в предыдущем комментарии). Кто бы сколько форков не сделал, есть вещи, которые остаются исключительно в собственности компании.
GPLv3 разрешает такой опенсорсно-пропиетарный дуализм, за что Линус в своё время категорически выступал против этой версии лицензии, оставив ядро GPLv2 only.
Права пользования патентами у них привязано к лицензии. Нарушение лицензии автоматически влечет за собой нарушение патентов. Нарушение патентов - как минимум запрет продаж для нарушителя через суд. Плюс компенсации, плюс репутационные издержки.
С такими вводными продолжать продавать решение можно будет только сказочным эльфам где-нибудь в Сомали.
Ещё раз, это старые отработанные схемы бизнеса с точки зрения legal в так называемом цивилизованном мире. Я не рассказываю ничего нового. Здесь не нужно пытаться сочинять сценарии как можно плюнув против ветра не замарться - итог один.
Как вариант можно получить все права себе в собственность и дальше распоряжаться на свое усмотрение - купив собственника со всеми потрохами. Это цивилизованный вариант. Часто так и происходит, когда на публику выходят статьи про очередной удачно продавшийся стартап за гору денег. Прада вряд-ли кто сейчас даст.
По сути у Росатома сейчас кейс не на два сезона сериала, а на международный скандал. Если (когда) он рванет, это будет прям бомба, ошмётки от которой разлетятся далеко за пределы корпорации.
Они торгуют не только внутри страны, а зарубежные конкуренты 100% этим воспользуются.
Я даже вполне допускаю, что ребят могли ввести в заблуждение относительно лицензий сознательно и дать возможность вляпаться как следует, прежде чем вынести прецедент на публику, когда наступит удобный момент.
Возможно, юристы из OpenProject GmbH уже заготовили иск в суд, в предвкушении хорошей добычи.
https://www.openproject.org/legal/contributor-license-agreement/. Весь код OpenProject принадлежит компании OpenProject GmbH, Krausenstraße, 910117 Berlin, Germany. Community Edition находится в открытом доступе, но контрибьюторы передают им все свои права когда отправляют патчи.
Код Community Edition опубликован под GPLv3. Соответственно, ведь covered work:
A “covered work” means either the unmodified Program or a work based on the Program
обязан распространяться на тех же условиях:
Each time you convey a covered work, the recipient automatically receives a license from the original licensors, to run, modify and propagate that work, subject to this License
Поэтому, получив дистрибутив (возможно за деньги), клиент имеет полное право получить так же все исходники для данного экземпляра - включая не только код самого приложения, но и код необходимый для сборки приложения самостоятельно. При этом плата за исходники может взиматься лишь в размере расходов на пересылку.
Как следует из статьи, описанный продукт сделан на базе Community версии OpenProject. Поэтому должен распространяться под той же самой лицензией.
Свою версию приложения можно пытаться распространять за деньги, но нельзя ограничить доступ ко всем исходникам переданного/проданного экземпляра и запрещать модифицировать эти исходники или выкладывать в паблик. Это все относится не только к передаче внешним клиентам, но и к транзакцияи внутри организации:
An “entity transaction” is a transaction transferring control of an organization, or substantially all assets of one, or subdividing an organization, or merging organizations. If propagation of a covered work results from an entity transaction, each party to that transaction who receives a copy of the work also receives whatever licenses to the work the party's predecessor in interest had or could give under the previous paragraph, plus a right to possession of the Corresponding Source of the work from the predecessor in interest, if the predecessor has it or can get it with reasonable efforts.
На самом деле ребята из OpenProject GmbH не глупые и не занимаются благотворительностью. Они сами продают свой Enterprise Edition за бешеные деньги и явно не хотят ни какой конкуренции.
Выложив Community версию под GPL, они свели возможность потенциальнвм конкурентам делать на их коде бизнес практически к нулю.
Единственная возможность это SaaS. Но если GPL для backend в принципе безопасен, то код фронтенда придётся раскрывать всем пользователям, получившим доступ на сайт.
Единственный цивилизованный вариант это попробовать с ними договориться о каких-нибудь индивидуальных условиях, вместо GPL. Ну либо забить на все лицензии, и просто не отдавать исходники, но это такое.
MPL здесь не причем. Владелец остаётся владельцем и может использовать любые лицензии. The Qt Company в аналогичной ситуации распространяют свой код под LGPL и GPL и параллельно под коммерческой лицензией. Вообще это популярный кейс. Единственное что им нельзя это провернуть фарш обратно и перелицензировать ранее выпущенные версии. Но с новыми можно поступать как угодно.
У GitHub copilot есть несколько режимов работы. Он может давать подсказки на основе вашего же кода. Здесь риски минимальные. Очень удобно при рефакторингах.
Его можно также попросить сгенерировать код по текстовому описанию. Тут есть риски. Невозможно для миллионов пользователей сгенерировать какую нибудь сортировку пузырьком миллионом уникальных способов. Решения неизбежно станут повторяться. Кто-то из первопроходцев залицензирует и остальных обвинят в плагиате.
В теории они про это подумали https://wayland-book.com/print.html#seats-handling-input.
Просто виртуальный мир стал частью реального.
Только не воспринимайте как критику. Это лишь мысли по ходу чтения. Вполне допускаю, что - галлюцинации, как сейчас принято говорить про ИИ, вследствии недостатка информации. По большому счету - жду следующих серий.
Напоминает False (aka absurd) / empty type / bottom type, поэтому я кинул ссылку на CHC. Но нужно больше деталей, поэтому жду продолжения.
Два одинаковых значения в памяти компьютера тоже ни чем особо не отличаются, кроме как адреса. Память в компьютере можно представить как множество пар {(n, value)}, где каждому значению ставится в соответствие некое натуральное число. Это число можно назвать "адресом в памяти" как это делают программисты. Либо - "индексом", - и тогда вопрос с отсутствием памяти в математике, фактически сводится к первым двум ссылкам из предыдущего коммента. =)
Математика в некотором смысле это серия конструкторов, как Лего. Когда возникает ощущение, что в ней не хватает каких-то деталей, то скорее всего их просто нет в вашем конкретном наборе. Но они наверняка есть в другом - поищите на соседней полке. Например Multiset, ну и дальше к Axiom_of_choice.
Программирование не то, чтобы далеко ушло. Это по сути те же яйца, только в профиль Curry–Howard_correspondence.
Без относительно этих нюансов, вы хороший рассказчик, и мне по прежнему интересно, чем все закончится.
Только это разные продукты. В отличие от решений OpenAI, Copilot плотно интегрирован с другими приложениями Майкрософт. Он может анализировать вашу почту, документы на SharePoint, историю поиска в Bing, и т.п. Как следствие, управлять расписаниями, делать саммари для встреч и переписок, создавать черновики писем исходя из контекста и т.п.
Технически, OpenAI развивается, скажем так, при существенной поддержке со стороны Майкрософт. Поэтому ощущение выбора, это вопрос больше позиционирования и маркетинга. Они не то чтобы конкурируют.
Вы разделяете сотрудников и эффективных менеджеров. Я лишь хотел обратить внимание, что эффективные менеджеры это тоже сотрудники. Попробуйте применить ваши тезисы и к ним, за компанию.
Элементы гуманизма либо его отсутствия не определяются иерархией. Подчинённые могут так же действовать против своих родителей, и против интересов компании, по разным причинам.
Зависит от горизонта планирования конкретного бизнеса и ситуации снаружи.
В периоды неопределенности многие перестают инвесторовать в развитие персонала, режут социалку и непосредственных исполнителей (в первую очередь A track). Способность организации двигаться в нужном направлении в большей степени определяется умением управлять, а не конкретными лошадками - они в любом случае должны быть заменяемы. Сейчас именно такая ситуация и многие увольняют, стараясь сохранить самое ценное.
В Европе продолбали тренд, слишком рано все зарегулировали и отгородились. У них теперь нет своих конкурентоспособных продуктов в этой области. Собирать лут с более расторопных зарубежных компаний через штрафы это тупик, т.к. дальше отставание будет лишь возрастать.
Цена на товар, добавленый в корзину, не замораживается. Поэтому у продавца, когда ему очень нужно, есть разные инструменты и сделать скидку, и остаться в прибыли.
Gnome это одно из творений Мигеля де Иказа. Он всю свою сознательную жизнь вдохновлялся продуктами Microsoft, создав кроме того Mono и Xamarin. Позже оба проекта он продал ближайшим партнёрам Microsoft, а те в свою очередь их выпотрошили и благополучно закопали. Боюсь, что Gnome ждёт такая же участь.
Бизнес постоянно ищет выгодные решения. Если бы ваша гипотеза была верна, то мы бы уже давно жили в эпоху тотального гуманизма. Но в реальности есть куча обратных примеров. Видимо на то есть какие-то причины и каки-то бизнесовые плюшки? Было бы интересно увидеть анализ и с этой стороны, на примере тех же эффективных менеджеров.
Но может быть не всем и не всегда и не во всём? - ваши "эффективные менеджеры" это тоже сотрудники. Рекомендации, перечисленные в статье, создают идеалистическую картинку. Мне кажется, что в них не достаёт здорового управленческого пессимизма, для баланса.
Если не накажут, значит можно игнорировать условия лицензии? Детский сад штаны на лямках.
Если Росатом планирует выложить весь код в паблик, то проблем нет. Они будут сильным конкурентом. Но насколько я понял из комментариев - не планирует.
Смотрите, помимо прав на код, OpenProject Gmb принадлежат патенты (по ссылке в предыдущем комментарии). Кто бы сколько форков не сделал, есть вещи, которые остаются исключительно в собственности компании.
GPLv3 разрешает такой опенсорсно-пропиетарный дуализм, за что Линус в своё время категорически выступал против этой версии лицензии, оставив ядро GPLv2 only.
Права пользования патентами у них привязано к лицензии. Нарушение лицензии автоматически влечет за собой нарушение патентов. Нарушение патентов - как минимум запрет продаж для нарушителя через суд. Плюс компенсации, плюс репутационные издержки.
С такими вводными продолжать продавать решение можно будет только сказочным эльфам где-нибудь в Сомали.
Ещё раз, это старые отработанные схемы бизнеса с точки зрения legal в так называемом цивилизованном мире. Я не рассказываю ничего нового. Здесь не нужно пытаться сочинять сценарии как можно плюнув против ветра не замарться - итог один.
Как вариант можно получить все права себе в собственность и дальше распоряжаться на свое усмотрение - купив собственника со всеми потрохами. Это цивилизованный вариант. Часто так и происходит, когда на публику выходят статьи про очередной удачно продавшийся стартап за гору денег. Прада вряд-ли кто сейчас даст.
С чего вы решили, что деньги ваши? - на всех банкнотах написано, чьи они на самом деле. Вам дали - пользуйтесь, - пока обратно не отобрали.
Пробовали запускть ноутбук без модуля памяти? Вдруг эти лишние 8 Gb распаяны на материнской плате.
По сути у Росатома сейчас кейс не на два сезона сериала, а на международный скандал. Если (когда) он рванет, это будет прям бомба, ошмётки от которой разлетятся далеко за пределы корпорации.
Они торгуют не только внутри страны, а зарубежные конкуренты 100% этим воспользуются.
Я даже вполне допускаю, что ребят могли ввести в заблуждение относительно лицензий сознательно и дать возможность вляпаться как следует, прежде чем вынести прецедент на публику, когда наступит удобный момент.
Возможно, юристы из OpenProject GmbH уже заготовили иск в суд, в предвкушении хорошей добычи.
https://www.openproject.org/legal/contributor-license-agreement/. Весь код OpenProject принадлежит компании OpenProject GmbH, Krausenstraße, 910117 Berlin, Germany. Community Edition находится в открытом доступе, но контрибьюторы передают им все свои права когда отправляют патчи.
Код Community Edition опубликован под GPLv3. Соответственно, ведь covered work:
обязан распространяться на тех же условиях:
Поэтому, получив дистрибутив (возможно за деньги), клиент имеет полное право получить так же все исходники для данного экземпляра - включая не только код самого приложения, но и код необходимый для сборки приложения самостоятельно. При этом плата за исходники может взиматься лишь в размере расходов на пересылку.
Как следует из статьи, описанный продукт сделан на базе Community версии OpenProject. Поэтому должен распространяться под той же самой лицензией.
Свою версию приложения можно пытаться распространять за деньги, но нельзя ограничить доступ ко всем исходникам переданного/проданного экземпляра и запрещать модифицировать эти исходники или выкладывать в паблик. Это все относится не только к передаче внешним клиентам, но и к транзакцияи внутри организации:
На самом деле ребята из OpenProject GmbH не глупые и не занимаются благотворительностью. Они сами продают свой Enterprise Edition за бешеные деньги и явно не хотят ни какой конкуренции.
Выложив Community версию под GPL, они свели возможность потенциальнвм конкурентам делать на их коде бизнес практически к нулю.
Единственная возможность это SaaS. Но если GPL для backend в принципе безопасен, то код фронтенда придётся раскрывать всем пользователям, получившим доступ на сайт.
Единственный цивилизованный вариант это попробовать с ними договориться о каких-нибудь индивидуальных условиях, вместо GPL. Ну либо забить на все лицензии, и просто не отдавать исходники, но это такое.
MPL здесь не причем. Владелец остаётся владельцем и может использовать любые лицензии. The Qt Company в аналогичной ситуации распространяют свой код под LGPL и GPL и параллельно под коммерческой лицензией. Вообще это популярный кейс. Единственное что им нельзя это провернуть фарш обратно и перелицензировать ранее выпущенные версии. Но с новыми можно поступать как угодно.
У GitHub copilot есть несколько режимов работы. Он может давать подсказки на основе вашего же кода. Здесь риски минимальные. Очень удобно при рефакторингах.
Его можно также попросить сгенерировать код по текстовому описанию. Тут есть риски. Невозможно для миллионов пользователей сгенерировать какую нибудь сортировку пузырьком миллионом уникальных способов. Решения неизбежно станут повторяться. Кто-то из первопроходцев залицензирует и остальных обвинят в плагиате.