Comments 23
Круто!
Благодарю за труд. С увлечением просмотрел первую часть.
Формирование толпы потребителей через манипуляции массами - грустная обыденность.
В штатах последние 20+ лет и некоторые тенденции серьезно напрягают: шаблонное сознание, бездумное подражание, истерия потребления.
Каждый день вдоль домов на обочину выставляют мебель, электронику, просто домашнюю утварь.
Вещи выбрасывают просто потому что пора покупать новые.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель, электронику и домашную утварь, а просто брать хорошие, но немного подержанные вещи с обочины? Это же замечательно!
А разве в России нет? Фамилии, авиты и тд. У меня был небольшой период когда я не стирал вещи, а просто покупал новые.
Т.е. живя в Штатах, можно вообще не покупать мебель ...
Читаю иронию, но иногда так и делаю.
Не вижу смысла покупать, когда всего работы - погрузить в вэн с обочины.
Свежий мусор с обочины
Посмотрите третий, в нем апофеоз потребления, сразу станет понятно зачем в школах и дет садах квирт вечеринки устраивают и ежегодные блээээмы.
Одной из мативпторов/ценностей все без исключения психологи и методички выделяют Безопасность. Начиная с Маслоу конечно. По его иерархии можно прикинуть на каком уровне развития, выгодно держать население.
По тихоньку все эти вопросы в более расскрытом виде я пишу в статьях, и работы ещё много, подписывайтесь, читайте. Спасибо за отзыв
Одной из мотиваторов/ценностей все без исключения психологи и методички выделяют Безопасность.
Нет, все не выделяют. Безопасность не имеет своего личного механизма реакции на нужду для создания стремления, то есть потребности.
Новорожденный имеет два страха - падения и громких звуков (ученые других пока не нашли). Далее, по мере познания мира и обретения опыта, ребенок получает новые страхи перед конкретными предметами. По мере развития, человек учится бояться процессов и ситуаций - неудач, бедности, войн и т.д.
Если что-то пугает, то включается потребность избегать пугающего, причем заблаговременно - в механизм внимания добавляется высматривание возможного появления, также известное как опасение, разновидность тревог. Если многочисленные тревоги сжирают ресурсы внимания, то множество задач становятся неподъемными, встреча с любой проблемой включает потребность уйти от напрягающего.
Если страхов накопилось много, слишком большая часть мира выглядит плохо, то это неприятно, включается потребность уйти от неприятного. Если уйти не получается, то включается эмоция раздражения с девизом "сделай же хоть что-нибудь".
Если сильные опасения живут годами, то желанная, но абстрактная ситуация отсутствия неприятного становится ценностью, что активирует потребности получать и охранять ценное. Это частное использование общих "ценностных" потребностей тоже иногда принимают за "потребность в безопасности", но проблема в том, что стремление к абстрактному результату не поможет найти реально существующую цель, а значит не приведет к действиям, неудовлетворенность породит лишь тоску и разочарования.
Действиями мы можем стремиться к уходу от конкретных опасностей, поэтому есть потребности ухода. Опасности порождают потребности. Безопасность не порождает потребности. Мы стремимся уйти из нехорошего, а не стремимся прийти к отсутствию нехорошего.
Только понятие Хорошего у по разному развитых людей разное, как и потребность в безопасности. У людей, которые уходят "в никуда" при увольнении без подушки безопасности, основной мотиватор не безопасность. Они уходят в очень большие неудобства, тк их доминируют потребность уже совсем иная. Да все развивается с возрастом, и страхи тоже, и если человек не развивается, то из и не перерастает оставаясь на том же уровне. Котлер, Маслоу, Рокич, Макуарти, конверс, все выделЮт ценность/потребность в безопасности.
ПИАР слоган — Русские идут. Никсон или коммунизм. Европа ты следующая...и тд
Они направлены на большинство, а большинство именно с этой потребность.
Корп культура бонусов и наказаний, про то же самое.
ПИАР слоган — Русские идут. Никсон или коммунизм. Европа ты следующая...и тд
Обратите внимание - это опасности. Мотивируют угрозой, чтобы включилась потребность уйти от конкретной опасности, а не создают стремление к какому-то безопасному миру.
Котлер, Маслоу, Рокич, Макуарти, Конверс, все выделяют ценность/потребность в безопасности.
Не все, а некоторые выделяют, здесь лишь перечисление некоторых примеров.
К слову, тот же Маслоу не утверждал, что существует такая потребность. У него безопасность - это название условной группы или категории очень разных, но более конкретных потребностей:
Если физиологические потребности относительно удовлетворены, появляется новая группа потребностей, которые мы можем с некоторым приближением отнести к категории потребностей в безопасности (защищенности; стабильности; зависимости; защите; отсутствии страха, тревоги и хаоса; потребности в структуре, порядке, законе и ограничениях; силе покровителя и т. д.)
Обратите внимание на мягкость формулировки - можем с некоторым приближением отнести к категории. А не "вот есть такая потребность, и она однозначно крута". А еще он отмечал, что эту группу потребностей в современном обществе трудно встретить:
Если мы пожелаем рассмотреть эти потребности в непосредственном и явном виде, нам придется обратиться к людям, страдающим неврозом, или к тем, чье состояние приближается к неврозу, или же к людям, обездоленным в экономическом и социальном плане, или к ситуации социального хаоса, революции или крушения власти. В обстановке, лишенной таких крайностей, мы можем обнаружить проявления потребностей в безопасности только в редких случаях: например, стремление получить постоянное место работы с гарантированной защитой, желание иметь сберегательный счет, потребность в различных видах страхования (медицинском, зубоврачебном, на случай безработицы, нетрудоспособности, старости).
То есть предполагаемому манипулятору, который вознамерится эксплуатировать такие потребности, нужно довести человека до нищеты или невроза, либо угадать с болезненной темой, не получится "работать по площадям". Поскольку гипотетическая "безопасность" работает не как сильнейшая из потребностей, а существует на уровне житейской логики - выберу этот автомобиль, поскольку он в краш-тестах лучше себя зарекомендовал.
Маслоу не углубляется в номенклатуру или чёткую микро классификацию. Он выделяет уровни, довольно обстракто. И об этом предупреждает в начале статьи. Любой уровень иерархии - это комплекс.
Ещё он описывает пересечение потребностей, картинку в одной из статей прилогал. Как волновой функции, где пик - это и есть доминирование.
И да почти все управляемы особенно в кап строе. 98% людей нищие разной степени тяжести))) Посмотрите как топ менеджеры держатся за свои кресла и подставляет коллег или не дают инициатив тк они рисковые. Это разве не про безопасность? Я как бывший топ говорю. Сегодня любого такого человека могу послать, да это рис быть тут же уволенным, но мне компании которые не отвечают моим ценностям не очень то и нужны, тк не деньгами едиными живём.
В политиканстве безопасный мир не очень нужен, ещё чего люди вырастут из своих базовых потребностей и начнут соображать что их разводят на пустом месте, а там и красная революция не загорами. Вот и устраивают нам Блэмы и квирт уроки для детей. Да и религия туда же, современные поп конверсии разумеется, о них речь.
-- Действиями мы можем стремиться к уходу от конкретных опасностей, поэтому есть потребности ухода. Опасности порождают потребности. Безопасность не порождает потребности.
-- Котлер, Маслоу, Рокич, Макуарти, конверс, все выделяют ценность/потребность в безопасности.
-- Маслоу не выделял потребности в безопасности, у него это название очень условной группы очень разных потребностей.
-- Любой уровень иерархии - это комплекс.
Маслоу вычеркнули, у него не было выделения потребности в безопасности. Идем дальше?
Филип Котлер, который никаким боком не психолог, выделял не потребности, а нужды, чтобы продавать соответствующие товары. И ссылаться на него не стоит, поскольку иерархию значимости этот маркетолог просто скопировал из искаженной версии Маслоу.
Шкала ценностей Милтона Рокича включает в себя не потребности, а ценности, к которым пытались подобрать соответствующие инструменты. И среди ценностей нет какой-то одной безопасности, есть несколько очень разных, похожих, но конкретных: жизнь без войны, безопасность семьи, национальная безопасность, спасение души и так далее. То есть подтверждается уход от конкретных опасностей, а не стремление к абстрактной безопасности.
Макуарти не знаю. Похоже на опечатку, но в каком месте? Подскажите имя и название труда.
Конверс - какой из? Подскажите имя и название труда.
Одной из мотиваторов/ценностей все без исключения психологи и методички выделяют Безопасность.
Все не выделяют.
Более того, я затрудняюсь найти хоть один пример, где именно специалист по психологии выделяет именно потребность, нужду или ценность в безопасности, то есть не стремление уйти от конкретной опасности, а стремление прийти в состояние какой-то абстрактной безопасности.
Куда ни взгляни, специалисты выделяют уход от опасностей. Насколько я знаю, безопасность встречается только в ущербных поделках "популяризаторов".
Как это Маслоу вычеркнуть, безопасность - это вторая ступень в его иерархии. А ценности это те же потребности только в профиль, применимые к продажам. Откуда бы ценность как факт рождались, если бы потребности не было))
Ступень "пирамиды" - это категория, группа, конгломерат, а не какая-то конкретная потребность, имеющая единый механизм.
Ценность - это не потребность, а результат работы механизма оценки, который порождает другие потребности приумножения и защиты, а также используется в группе инструментальных потребностей для решения разных задач, а также косвенно может способствовать удовлетворению некоторых личностных потребностей существования.
О какой то конкретной потребности никто и не говорит, тк её невозможно вычленить и довольно бессмысленно. Нет потребности в белками жирах углеводов витаминах, все это описывается сущность голод. Голод тоже не потребность как таковая, она как и секс и сон входят в группу Физиологические потребности. Об этом мюМаслоу писал в первых параграфа статьи. И определяя Потребность всегда имеется ввиду группа.
Ценность уэ следствие потребности. Тк то что не вписывается в доминантную потребность даже не рассматривается к "взвешиванию" только то что в доминанте будет хоть какие то значение иметь. Аналогия простая. У вас айфон 15, вы хоть как то будете анализировать ценность стартового самсунга Оли сяоми Топа за свои деньги - нет. Когда у вас хорошая работа скажем топ менеджера, вы не взвешивание ценность работы курьера доставки, хотя безусловно свои выходные можно было бы и подзаработать.
-- Не существует потребности в безопасности.
-- Есть потребность в безопасности, вот пример.
-- В указанном месте нет примера потребности в безопасности.
-- Никто не говорит о конкретной потребности.
-- Вот и я говорю - не нужно говорить о том, что существует потребность в безопасности. Да еще и утверждать, что все выделяют такую потребность.
тк её невозможно вычленить и довольно бессмысленно
Для многих потребностей есть возможность вычленения, и зачастую это имеет практический смысл - для поиска и починки неудовлетворенности. Например, для починки тревожности можно и нужно искать потребность в уходе от какой-то конкретной опасности, а не мифическое стремление к всеобъемлющей безопасности.
Нет потребности в белками жирах углеводов витаминах, все это описывается сущность голод.
Устаревший и даже вредный подход. Есть истощение, аппетит и целенаправленный поиск, к которым также может добавляться работа механизмов отвлечения и компенсации, порождающая заедания.
Даже у Маслоу полвека назад это деление было упомянуто:
Два направления исследований вызывают необходимость пересмотреть наши традиционные представления об этих потребностях: первое — это развитие концепции гомеостаза, а второе — обнаружение того факта, что аппетит (склонность к выбору той или иной пищи) — достаточно адекватный показатель существующих потребностей организма или того, в чем испытывает недостаток тело.
Гомеостаз объясняется автоматическими попытками тела поддержать постоянное, нормальное состояние кровотока. Кэннон (Cannon, 1932) описал этот процесс для: 1) содержания воды в крови, 2) содержания солей, 3) содержания сахара, 4) содержания протеинов, 5) содержания жира, 6) содержания кальция, 7) содержания кислорода, 8) постоянного уровня водородных ионов (кислотного баланса) и 9) постоянной температуры крови. Безусловно, этот список можно продолжить, включив в него другие минералы, гормоны, витамины и т. д.
Янг (Young, 1941,1948) подвел итог работе по взаимосвязи аппетита и потребностей тела. Если в организме недостает каких-то химических элементов, индивид может обнаружить склонность (отклоняющимся от нормы образом) к специфическим пищевым предпочтениям или острое желание поедать содержащую недостающие элементы пищу.
И обретение навыка различать, чего именно хочется телу, - это одно из важнейших направлений в терапии. Смешивать многообразие сигналов в общее "просто голод, иди есть" вредно для здоровья.
Ценность уэ следствие потребности.
Перепутаны местами причина и следствие. Ценность - это следствие работы механизма оценок, порождающее потребности. Так для голодающего ценностью является еда, но еда не превратится ни в нужду, ни потребность.
Маслу апперирует термином "потребность" описывая ступень эрархии, в частности "потребность в безопасности". В этом нет ничего преступного, автор все же.
Маслу приводит пиведеннуюьцитату аргументируя наличие ступени, а так же тот факт что глубоко катпаться в классификации не стоит, тк этот путь ни к чему не приведёт.
Маслоу оперирует термином "потребность", описывая ступень иерархии
Маслоу оперировал термином "need", которое при переводе на русский имеет несколько очень разных значений, которые нам следует различать. Кроме того, после того как сам Маслоу сказал "можем с некоторым приближением отнести к категории потребностей" и привел очень разные примеры, не стоит утверждать "он сказал, что есть одна такая потребность". Не принимайте абстракцию за нечто конкретное.
также тот факт что глубоко копаться в классификации не стоит
Так почему Вы продолжаете копаться в устаревшей классификации?
тк этот путь ни к чему не приведёт
Маслоу не утверждал, что ни к чему не приведет дальнейшее изучение потребностей, развитие первых идей по их классификации, изучение конкретных примеров и их особенностей. И не предлагал сваливать разнородные потребности в большие кучки, игнорируя различия.
Кроме того, Маслоу нередко допускал очевидные ошибки, на которые указывали последующие исследователи. Например:
Без сомнения, физиологические потребности доминируют над всеми прочими.
Без сомнения, даже далекий от самоактуализации человек зачастую жертвует многими физиологическими потребностями во имя личностных, социальных и инструментальных потребностей. Мы наблюдали слишком много примеров доминирования других потребностей в любом возрасте выше трех лет, чтобы продолжать упираться на старое "без сомнений".
Автор, ты молодец конечно. Но нельзя ли было более подробное описание, о чем собственно
Фильм носит исторический характер. Он о становлении маркетинга и пр, о инструментах психологии, которые стали на вооружение капитала и политики. На удивление, это самый корректный "справочник" по истории маркетинга. 1 и 2 фильм о том как постепенно все развивалось, третий хоть и исторический, но описывает инструменты, которые мы используем сегодня. 4й политичный, о том как методички созданные психоаналитиками для бизнеса, применяются в политике. В нем не так много можно почерпнуть для практики, но для общего развития обязателен.
Век эгоизма