Comments 27
Если кто то и тут напишет: "Спасибо, очень полезная статья" (с) — буду очень сильно ржать.
+3
:) была ведь статья про спам в комментариях недавно.
Тут исследование для продвинутых разработчиков, для них и полезное. А для горе-верстальщиков, которым что div'ами наворачивать, что таблицами с распорками все едино, тут, естественно, ничего интересного нет.
Тут исследование для продвинутых разработчиков, для них и полезное. А для горе-верстальщиков, которым что div'ами наворачивать, что таблицами с распорками все едино, тут, естественно, ничего интересного нет.
0
http://habrahabr.ru/blog/webdev/37922.ht… Дальше еще смешнее.: http://habrahabr.ru/blog/webdev/37922.ht…
0
Далее выяснялось, насколько в браузерах оптимизирована транзитивность по идентификаторам:
#id1
#id2 #id1
#id3 #id1
#id3 #id2 #id1
совершенно глупый тест. идентификатор должен на странице быть уникален, поэтому такие конструкции никогда неприменимы
0
вы знаете, есть примеры, когда их нужно применить, например, чтобы переписать правило
нужно будет воспользоваться
как это ни странно
#id1 div
нужно будет воспользоваться
#id1 div#id2
как это ни странно
0
продемонстрируйте примерчик, когда #id1 div не работает.
0
обменялись минусами? :) соглашусь, изначально приведенный пример, скорее всего, неверен. Однако, есть такой случай
третье правило переписывает второе, а работает, в целом, быстрее (если смотреть на результаты тестов относительно выборки по классами и идентификаторам для каждого брузера).
Пример здесь
Могу предположить, что выборка по двум-трем идентификаторам в некоторых случаях будет побыстрее, чем по дереву тегов/классов
#test1 .div
.div#test2
#test1 #test2
третье правило переписывает второе, а работает, в целом, быстрее (если смотреть на результаты тестов относительно выборки по классами и идентификаторам для каждого брузера).
Пример здесь
Могу предположить, что выборка по двум-трем идентификаторам в некоторых случаях будет побыстрее, чем по дереву тегов/классов
0
Допустим у нас есть два дива #container1 и #container2 и див #element1 можно перекидывать в любой из них драг-н-дропом. И в зависимости от того, где находится #element1 надо его подкрасить поразному )
0
Применимы. Например #id2 #id1 это #about-page #footer против #footer на остальных страницах.
+2
Спасибо за проделаный труд, очень полезная статья.
0
Зачем в этом случае смотреть на относительные цифры? Сколько страниц нормальный пользователь открывает в секунду? После таблицы с цифрами мне кажется надо сразу написать, что разгонять CSS селекторы абсолютно точно не стоит, т.к. на реальных страницах абсолютный выигрыш будет просто смешным. Особенно в свете того, что способы этого разгона для каждого браузера свои.
За цифры спасибо, но выводы у вас странные.
За цифры спасибо, но выводы у вас странные.
0
2sunnybear
скажите,п ожалуйста, почему, к примеру, строка
>>div a#id1 1506 10572 341 156 116
имеет 4и выделеных значения?
скажите,п ожалуйста, почему, к примеру, строка
>>div a#id1 1506 10572 341 156 116
имеет 4и выделеных значения?
0
потому что этот селектор в Opera, Safari и IE отрабатывает быстрее аналогов
0
тогда почему сдесь выделено жирным:
#id2 #id1 1559 33235 320 169 130
если это самое большое значение...
и что, в данном случае, несет в себе термин "аналог" ?
#id2 #id1 1559 33235 320 169 130
если это самое большое значение...
и что, в данном случае, несет в себе термин "аналог" ?
0
там, где Вы указали, жирным не выделено.
Выделяется меньшее время для каждого браузера в группе из 4 селекторов. Всего для каждого браузера выделено 4 времени из 16, всего для каждой группы селекторов есть 5 выделенных значений.
Всего выделенных значений: 4 группы Х 5 браузеров = 20
Выделяется меньшее время для каждого браузера в группе из 4 селекторов. Всего для каждого браузера выделено 4 времени из 16, всего для каждой группы селекторов есть 5 выделенных значений.
Всего выделенных значений: 4 группы Х 5 браузеров = 20
0
ага. понял. весьма благодарен.
далее такой вопрос: скажите, пожалуйста, как именно велся подсчет времени?
далее такой вопрос: скажите, пожалуйста, как именно велся подсчет времени?
0
об этом подробно написано в первой статье
http://webo.in/articles/habrahabr/19-css…
ставится метка времени до объявления стилей и засчитывается разница после окончания HTML-кода
http://webo.in/articles/habrahabr/19-css…
ставится метка времени до объявления стилей и засчитывается разница после окончания HTML-кода
0
Как бы не очень корректно ставить в одну линейку stable и beta версии браузеров, ага. Это я намекаю на Firefox 2 и Opera 9.5, которая всё ещё бета. Может тогда стоит подключить ещё Firefox 3-4, Safari 3.1 и IE8 ?
0
Firefox 2 бета? Вообще браузеры рассматривались исходя из их распространенности. Могу еще сказать, что IE8 сильно тормозил на идентификаторах (почти как Opera).
0
Если вы вдруг не в курсе, Opera 9.5 - сейчас пока ещё бета. :) А последняя stable версия Opera - 9.26
Было бы неплохо увидеть здесь ещё и результаты теста в stable версии Оперы, хотя бы post factum, просто ради интереса.
Было бы неплохо увидеть здесь ещё и результаты теста в stable версии Оперы, хотя бы post factum, просто ради интереса.
0
Скорость CSS-селекторов — существенна ли разница в их эффективности?. В 2018 году для браузеров разница в скорости обработки несущественна.
0
Sign up to leave a comment.
Разгоняем CSS-селекторы. Часть 2: транзитивность