Comments 345
Теперь они еще и на Хабр «наедут». ;)
Черный джип против НЛО. Пф! :)
… после чего об этом конфликте начнут писать газеты, и в итоге саму информацию об уголовном деле на Дворникова, которая на сайте peeep.ru не интересовала бы никого, узнают все. Забавно, сколько людей в XXI веке не понимают, что попытки насильно заставить людей перестать о чем-то говорить приводят к тому, что разговоров становится вдесятеро больше.
Причем это ведь не безвыходная ситуация, эффективный метод скрывать в интернете негатив о себе вполне существует и используется: раскручивать позитив и нейтральную информацию, чтобы вытеснить негатив из первой десятки выдачи.
Причем это ведь не безвыходная ситуация, эффективный метод скрывать в интернете негатив о себе вполне существует и используется: раскручивать позитив и нейтральную информацию, чтобы вытеснить негатив из первой десятки выдачи.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ага, вот именно. Реально специалисты в этой области хорошо срабатывают.
Вот например, кто-нибудь что-нибудь слышал о дочери Бориса Грызлова?
Вот например, кто-нибудь что-нибудь слышал о дочери Бориса Грызлова?
А что она из себя представляет, кроме дочери Грызлова, чтобы о ней надо было что-то слышать?
Компромат она на папу из себя представляет.
Вон в википедии написано Дочь — Евгения, 1980 года рождения. Увлекается спортом, имеет спортивные разряды по стрельбе, теннису.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8B%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Хотя на самом деле она умерла еще в 1998 году в возрасте 18 лет.
И заметка от 2002 года в газете «Стрингер» о том, что она умерла от передозировки наркотиков — это единственная информация, что просочилась. Да и то представляет из себя вершину айсберга.
Вон в википедии написано Дочь — Евгения, 1980 года рождения. Увлекается спортом, имеет спортивные разряды по стрельбе, теннису.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%8B%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Хотя на самом деле она умерла еще в 1998 году в возрасте 18 лет.
И заметка от 2002 года в газете «Стрингер» о том, что она умерла от передозировки наркотиков — это единственная информация, что просочилась. Да и то представляет из себя вершину айсберга.
Представляет собой*
Простите. )
Простите. )
За вами уже выехали.
Ну за мною выезжать нет смысла. У них был мой номер телефона, можно позвонить. Тем более я тут ничего того, чего не было бы в интернете я не рассказал. Вот если бы я рассказал всю правду — тогда фиг его знает.
Но смысла в этом не вижу, так как дело уже прошлое, да и на для семьи это было, думаю, все равно тяжелым ударом (мне даже кажется, что после этого семья Грызловых стала напоминать больше формальный признак)
Но смысла в этом не вижу, так как дело уже прошлое, да и на для семьи это было, думаю, все равно тяжелым ударом (мне даже кажется, что после этого семья Грызловых стала напоминать больше формальный признак)
Наивные. Тут правители государств ой как бы хотели из интернета изъять массу информации, а получается далеко не всегда. При том, что у них ресурс очень большой. А тут некая компания в судах хочет решить проблему. Только получат они от этого еще большую популярность тему в виды перепечатки статей, упоминания в СМИ и т. п.
Тем более к статье, где указан источник совсем другой ресурс сложно что либо предъявить в суде. Ведь они сообщают «по информации такого-то ресурса», указывания, что информация не является их плодом трудов, они ее не проверяли и не получали собственными каналами. Вот если бы они в суде смогли получить решение, в котором указано, что такая информация является ложной (по поводу уголовных дел и т. п.), то с таким решением было бы проще ходить по различным интернет ресурсам. А так…
Они еще с «в контакте» не пробовали судиться — они же сканы статей физически с сайта не удаляют!
Тем более к статье, где указан источник совсем другой ресурс сложно что либо предъявить в суде. Ведь они сообщают «по информации такого-то ресурса», указывания, что информация не является их плодом трудов, они ее не проверяли и не получали собственными каналами. Вот если бы они в суде смогли получить решение, в котором указано, что такая информация является ложной (по поводу уголовных дел и т. п.), то с таким решением было бы проще ходить по различным интернет ресурсам. А так…
Они еще с «в контакте» не пробовали судиться — они же сканы статей физически с сайта не удаляют!
> разговоров становится вдесятеро больше.
поговорят и перестанут, а опубликованное свидетельство остается типа на века.
поговорят и перестанут, а опубликованное свидетельство остается типа на века.
Разговоры, ведущиеся в интернете, тоже остаются на века. Вот этот, например.
так-то оно так, но без реальных свидетельств это все из разряда «одна бабушка сказала». я смотрю на это не с точки зрения репутации на сегодняшний день, а в более долгосрочной перспективе. к примеру, если реальные свидетельства исчезают, то через 5-10 лет можно будет найти всё это жужжание вокруг темы, но невозможно будет доказательно говорить о том что было на самом деле. и придется полагаться на фразы типа «а вот один мой знакомый», «дыма без огня не бывает» и пр.
Что мы имели бы в случае «не наезжать»: текст на никому не известном сайте, который вроде как скопирован с известного gzt.ru, но мог быть как угодно видоизменен (оригинал-то удален), так что серьезным доказательством для большинства людей не станет.
Что мы имеем теперь: тот же самый текст (даже если вдруг добиться его удаления, наверняка его теперь перевыложат в куче других мест) плюс все то, что разворачивается здесь — включая сообщение о наездах Дворникова, для большинства людей подтверждающее, что у него рыльце в пушку.
Что мы имеем теперь: тот же самый текст (даже если вдруг добиться его удаления, наверняка его теперь перевыложат в куче других мест) плюс все то, что разворачивается здесь — включая сообщение о наездах Дворникова, для большинства людей подтверждающее, что у него рыльце в пушку.
Так то оно так, но знаю реальные случаи, когда человека молва преследует чуть ли не всю жизнь.
Отказал человек одной мало известной газете в интервью, а она дай да и напиши о нем всякую чушь (якобы он интервью дал). И судились с газетой и опровержение она писала и закрылась давно и нет ее. А вот все молва среди людей гуляет. И теперь оказывается сложно доказать, что такого не было!!!
Отказал человек одной мало известной газете в интервью, а она дай да и напиши о нем всякую чушь (якобы он интервью дал). И судились с газетой и опровержение она писала и закрылась давно и нет ее. А вот все молва среди людей гуляет. И теперь оказывается сложно доказать, что такого не было!!!
Тут опять же возникает вопрос: а если бы не судились и заново всю эту тему не поднимали, молвы было бы больше или, наоборот, меньше? Раз газета малоизвестная, судебный процесс мог больше внимания привлечь, чем сама публикация.
Ложечки мы нашли потом, но осадок остался…
Не, судебный процесс вообще никак не афишировался. Может где-то пару раз упомянули о нем и все. Потом опровержение выпустил. На время оно перекрыло статью и все успокоились. Только об опровержении забыли через несколько лет, о самой газете забыли и пошла людская молва: «да он сам же в интервью заявлял». Причем люди настолько крепко в это вцепились настолко это вдруг стало становиться аксиомой, что уже ничем нельзя было «выбить» (ну если я об этом слышал, друг слышал, сосед слышал, пара моих знакомых — ну значит правда, было такое). В итоге уже все были уверены что он это регулярно говорил в различных интервью, затрудняясь назвать источники. Или называли как один из источников эту газету. Это знаете: прилепилось. Причем сам типа факт в интервью, при вникании оказывался бредом: типа, что он в интервью сказал, что в молодости, как несколько лет женился, любил свою жену побивать, да не просто бить, а порой бревном или бруском метра полтора.
И ни у кого не возникало сомнения что более менее адекватный человек никогда не скажет такое в интервью, даже если правда. И ни у кого не возникало вопроса, как это можно кого-то избивать большим бревном? Его еще нужно поднять.
Но вот прицепилось и все…
И ни у кого не возникало сомнения что более менее адекватный человек никогда не скажет такое в интервью, даже если правда. И ни у кого не возникало вопроса, как это можно кого-то избивать большим бревном? Его еще нужно поднять.
Но вот прицепилось и все…
Я тоже задался вопросом, зачем так делать, учитывая что по поисковому запросу МИХАИЛ ДВОРКИН не так уж и много негатива, все разбавлено профилями из социальных сетей. А потом увидел, что они попали в ПРЕСС ПОРТРЕТы, а с этим уже так просто не справишься, он будет вечно торчать в топе на нулевой позиции — news.yandex.ru/people/dvornikov_mikhail_3.html
Обратите внимание, сейчас там торчит левая статья, но все может измениться. А вот если, по судебному решению все эти материалы исчезнут со всех серьезных проектов, то остальных можно выдавить и за 10 и за 50.
А, так за год работы можно из первого полтоса, выдавить практически любой негатив.
Обратите внимание, сейчас там торчит левая статья, но все может измениться. А вот если, по судебному решению все эти материалы исчезнут со всех серьезных проектов, то остальных можно выдавить и за 10 и за 50.
А, так за год работы можно из первого полтоса, выдавить практически любой негатив.
Думаю, что сайт peeep.us в источники для составления пресс-портрета не входит.
А кто мешает иметь в рамеах одного проекта, подпроект по работе с мелочью и второй проект по работе в судах, может там и еще направления имеются.
Ну, теоретически возможно. Но судиться с крупными изданиями тоже себе дороже — запугать их сложнее, чем рядового вебмастера, обязательно появится куча текстов о самом судебном процессе (идущих в тот же пресс-портрет), и т.д.
Начинать нужно естественно не с этого:
1) Необходимо обратиться к ним с просьбой уточнения информации, дескать инфа не совсем верная, давайте думать как это исправить. Т.е необходимо показать, что вы на конструктив настроены, плюс у вас есть дополнительная, либо уточняющая информация, которая будет полезна издательству. На этом этапе фильтруются все вопросы.
2) Если не помогло, то решается вопрос о публикациях в других схожих изданиях. Это уже полноценная ПР программа.
3) И только потом суд.
1) Необходимо обратиться к ним с просьбой уточнения информации, дескать инфа не совсем верная, давайте думать как это исправить. Т.е необходимо показать, что вы на конструктив настроены, плюс у вас есть дополнительная, либо уточняющая информация, которая будет полезна издательству. На этом этапе фильтруются все вопросы.
2) Если не помогло, то решается вопрос о публикациях в других схожих изданиях. Это уже полноценная ПР программа.
3) И только потом суд.
В общем случае — да, но в данном, насколько могу судить, поступали совсем иначе.
Не можем мы с вами судить о том как оно было. ТАк то оно конечно интересн опосмотреть как люди работают.
Вот кстати хорошая мысль, нужно взять ее на вооружение и обязательно попробовать. От имени заказанного субъекта понаезжать на блогеров, они рефлексируют быстро, посты появляются, блогосфера волнуется, информация расходиться.
Вот кстати хорошая мысль, нужно взять ее на вооружение и обязательно попробовать. От имени заказанного субъекта понаезжать на блогеров, они рефлексируют быстро, посты появляются, блогосфера волнуется, информация расходиться.
Все это очень печально, но борьба со всевозможными веб-архивами напоминает бои с ветряными мельницами. Искренне желаю удачи Михаилу Дворникову, она ему понадобится.
Вам же рекомендую, если уж вы серьезно готовы потратить свое время на эту историю, убедится что это действительно тот-самый Михаил, посмотрев, например, его документы и удалить его личные данные вместе с детской порнографией во время очередной чистки. Вам не сложно, а человеку приятно. На месте можно повесить заглушку, аналогичную Youtube — удалено по просьбе правообладателя. Или кем он там этому материалу приходится.
Вам же рекомендую, если уж вы серьезно готовы потратить свое время на эту историю, убедится что это действительно тот-самый Михаил, посмотрев, например, его документы и удалить его личные данные вместе с детской порнографией во время очередной чистки. Вам не сложно, а человеку приятно. На месте можно повесить заглушку, аналогичную Youtube — удалено по просьбе правообладателя. Или кем он там этому материалу приходится.
поддерживаю, првада этим товарищам(EAA Asset...) было намного проще сменить название, а не чистить весь интернет об упоминании старого имени
А с чего ему нужно делать приятно? Он не мёртвый, чтобы о нём «или хорошо, или никак». Почему нужно покрывать бандитов и затирать упоминания об их деятельности? Он же владельца ресурса будет считать не более чем «терпилой».
Я, видимо, неправильно выразился и кто-то решил, что я поддерживаю идею чистки веб-архивов. Нет, отнюдь, как я уже сказал, мне кажется это вообще феерически глупой затеей. Все равно останется тысяча автоматизированных хранилищ и перепечаток. Не беспокойтесь за целостность информации в интернете, он уже большой, справится.
Просто есть ресурсы, у которых основная специализация хранить нежелательную информацию, вроде викиликс или лурка, а есть нейтральные ресурсы, вроде википедии и сервиса, представленного выше. Если хотите оставить информацию в общем доступе, опубликуйте ее в подходящем источнике.
Просто есть ресурсы, у которых основная специализация хранить нежелательную информацию, вроде викиликс или лурка, а есть нейтральные ресурсы, вроде википедии и сервиса, представленного выше. Если хотите оставить информацию в общем доступе, опубликуйте ее в подходящем источнике.
Внимание!
ОбнаруженЖЖ Артемия Лебедева хабрааккаунт Михаила Дворникова!
Обнаружен
Никем не приходится. Объектом заметки.
Михаил, перелогиньтесь
Вот это пиар!
Или, как вариант, заказ конкурентов. Сейчас этому Дворникову быстро вспомнят все былые грехи.
Пиар кого или чего… Все пошли по ссылке сервиса и все пошли искать информацию о Михаиле Дворникове.
Прямо как в передаче про интернет магазины (на тему истерии с яндексом и «утечками» из интернет магазинов). http://my-hit.ru/film/14066/online — смотреть примерно с 6:25
Видимо уважаемый Михаил тоже смотрит первый канал.
Видимо уважаемый Михаил тоже смотрит первый канал.
UFO just landed and posted this here
А еще можно объяснить человеку, звонящему на сотовый, что на протяжении последних 2-х лет вы платили гуглу по 7 центов в неделю за хранение этой информации и было бы не плохо, если уж они желают ее удалить, произвести это самое удаление на платной основе.
Так же вы готовы дополнительно сохранить в своем архиве сведения, опровергающие клевету, для этого их можно разместить на одном из сайтов, архив которого регулярно сохраняется в вашем архиве.
Так же вы готовы дополнительно сохранить в своем архиве сведения, опровергающие клевету, для этого их можно разместить на одном из сайтов, архив которого регулярно сохраняется в вашем архиве.
Да, спасибо. Именно это я им, пожалуй, и собираюсь предлагать: опровержение на страничке такого же уровня, как статья.
удаление на платной основеЧревато подведением под «шантаж». Рискованная вещь, кроме шуток.
Да и чисто с этической точки зрения — спорно мягко говоря.
Между прочим, есть соразмерное количество ресурсов с отзывами, где собственно удаление "-" отзывов это их основной заработок. Отзывы там иногда оставляются реальными людьми, иногда генерятся от балды со ссылкой на якобы реальных людей — что бы уйти от ответственности, иногда перепечатываются по честному, а иногда якобы перепечатываются — что бы уйти от ответственности.
Попытка честного вебархива взимать деньги за удаление отзывов — автоматом поставит его в один ряд с этими шарашкиными конторами, что как бы по любому бросит тень на ресурс — оно надо?
>А еще можно объяснить человеку, звонящему на сотовый, что на протяжении последних 2-х лет вы платили гуглу по 7 центов в неделю за хранение этой информации и было бы не плохо, если уж они желают ее удалить, произвести это самое удаление на платной основе.
2 года это примерно 104 недели. 104 * 7 центов == $7.28
2 года это примерно 104 недели. 104 * 7 центов == $7.28
тут вполне реален вариант и физической угрозы Вам.
вспоминается случай, когда еще в студенческие годы за загруженные кем-то на мой FTP фотографии с довольно компрометирующим содержанием был довольно неприятно встречен ребятами на 2-х черненьких джипах.
вспоминается случай, когда еще в студенческие годы за загруженные кем-то на мой FTP фотографии с довольно компрометирующим содержанием был довольно неприятно встречен ребятами на 2-х черненьких джипах.
Михайл Дворников и не подразумевал перед выборами о таком пиаре )
Рекурсия? :)
www.peeep.us/c7ce8d12
Пользуясь случаем — благодарю вас за этот замечательный сервис! Пользуюсь практически постоянно, самый быстрый и удобный способ не только сохранять страницы, но и поделиться с кем-то закрытой по каким-либо причинам информацией, будь то скрытый от анонимов пост на хабре, или
www.peeep.us/c7ce8d12
Пользуясь случаем — благодарю вас за этот замечательный сервис! Пользуюсь практически постоянно, самый быстрый и удобный способ не только сохранять страницы, но и поделиться с кем-то закрытой по каким-либо причинам информацией, будь то скрытый от анонимов пост на хабре, или
Даёшь Михаила Дворникова вместо Михаила Прохорова ?!
Ты хранишь у себя персональные данные. Теоретически тебя могут позвать в суд ответчиком. Учитывая, что результат очень вероятно будет не в твою пользу, непонятно зачем идти на это.
Плюс по итогам суда ты скорее всего оплатишь адвоката истца.
Итого, ты спрашиваешь: стоит ли тебе дальше упираться и игнорировать хотелки людей, когда светит судебное разбирательство по итогам которого ты с очень большой вероятностью влетишь на бабки?
Но, конечно, не исключен вариант и внезаконного разбирательства с тобой лично парой амбалов.
В любом случае профита ты не имеешь и непонятно ради чего собираешься упираться.
Стереть и забыть их как страшный сон.
Плюс по итогам суда ты скорее всего оплатишь адвоката истца.
Итого, ты спрашиваешь: стоит ли тебе дальше упираться и игнорировать хотелки людей, когда светит судебное разбирательство по итогам которого ты с очень большой вероятностью влетишь на бабки?
Но, конечно, не исключен вариант и внезаконного разбирательства с тобой лично парой амбалов.
В любом случае профита ты не имеешь и непонятно ради чего собираешься упираться.
Стереть и забыть их как страшный сон.
Какие это персональные данные?
> Плюс по итогам суда ты скорее всего оплатишь адвоката истца.
А адвокат явно не бюджетный, и скорее всего не один :-)
А адвокат явно не бюджетный, и скорее всего не один :-)
Разве в России проигравшей стороне надо оплачивать услуги юристов истца? Я не специалист, но вот что мне удалось найти в Гражданском процессуальном кодексе: «Расходы, связанные с оплатой правовой помощи адвоката или другого специалиста в области права, несут стороны».
смотря, как будет составлено исковое заявление.
«убрать информацию, заплатить компенсацию, оплатить работу адвокатов.» но последнее очень легко оспаривается.
«убрать информацию, заплатить компенсацию, оплатить работу адвокатов.» но последнее очень легко оспаривается.
Вы как-то выборочно читаете ГПК.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кстати, а почему бы на whois домена не поставить privacy protect? и не будет никаких непонятных звонков!
Вот реакция большинства… зачем нам лишние проблемы.
Пусть предоставят прямые доказательства, что в статье указана клевета.
Пусть предоставят прямые доказательства, что в статье указана клевета.
Хранит не у себя а на серверах гугла, за пределами РФ. Да и нет там никаких персональных данных, а только подозрение на клевету.
С каких пор газета стала 'персональными данными'?
А есть конструктивные причины, собственно, материал удалять? Я вот и пытаюсь понять, можно ли в моих действиях усмотреть состав преступления.
Я не хочу удалять эту страницу из своих понятий чести (написал, вечно храню — буду вечно хранить, пока это законно, конечно). А деньги можно и новые заработать. Зато какой экспириенс: это ж настоящее приключение :).
Впрочем, спасибо за трезвое мнение!
Я не хочу удалять эту страницу из своих понятий чести (написал, вечно храню — буду вечно хранить, пока это законно, конечно). А деньги можно и новые заработать. Зато какой экспириенс: это ж настоящее приключение :).
Впрочем, спасибо за трезвое мнение!
1. Ваша такая принципиальность в подобном вопросе приносит вам доход? Если нет, тогда в чём её ценность то? Я бы ещё понял, если бы вы ранее принципиально боролись с этим человеком (и это было бы действительно делом принципа сохранить о нем негатив в интернете), но ведь по факту вам глубоко наплевать на то есть о нем негатив в интернете или нет. Вы вообще не знали ранее ничего об этом человеке. Так зачем тогда вы встали в позу?
2. Приключение? Вы всегда ищите приключение на пятую точку? Или это по причине вашей молодости (21 год)? Поверьте, в жизни бывают и не самые приятные приключения… Оно вам надо?
2. Приключение? Вы всегда ищите приключение на пятую точку? Или это по причине вашей молодости (21 год)? Поверьте, в жизни бывают и не самые приятные приключения… Оно вам надо?
Только на таких как он, возможно, держится правда.
Одна из особенностей принципиальности заключается в том, что очень часто она как минимум не приносит дохода.
А если мораль позволяет ради денег сделать все что угодно, то это уже называется продажность.
А если мораль позволяет ради денег сделать все что угодно, то это уже называется продажность.
Спасибо «капитан очевидность»! А кто говорит, что автору топика надо за деньги делать всё что угодно? О всём что угодно речи не шло.
Люди всего лишь обратились с просьбой (требованием) удалить некую информацию (не важно по каким причинам). В чём продажность то, если пойти им навстречу и сделать это за некое финансовое вознаграждение?
Или по вашему что либо делать за деньги это и есть «продажность»? Вам вроде не 20 лет, чтоб так рассуждать.
Люди всего лишь обратились с просьбой (требованием) удалить некую информацию (не важно по каким причинам). В чём продажность то, если пойти им навстречу и сделать это за некое финансовое вознаграждение?
Или по вашему что либо делать за деньги это и есть «продажность»? Вам вроде не 20 лет, чтоб так рассуждать.
В том, что автор в принципе против таких вещей. А если в принципе против, но за деньги подумаю… мне такой подход претит.
Вам ваша честность приносит доход? Нет, так в чем ее ценность?
Из вашего поста я сделал вывод, что если что-то приносит доход, то это что-то имеет право на существование, в противном случае ценности это что-то не имеет.
Поправьте меня, если имелось ввиду не это.
Из вашего поста я сделал вывод, что если что-то приносит доход, то это что-то имеет право на существование, в противном случае ценности это что-то не имеет.
Поправьте меня, если имелось ввиду не это.
1. Мне моя честность приносит доход.
2. Выводы вы сделали неправильные. Имелось ввиду совсем иное. Автор топика «встал в позу» не зная данного господина ранее (и не имея к нему каких либо претензий). То есть это просто юношеский максимализм (типа — "… а не удалю и всё тут! вот какой я принципиальный и правильный!"). И что этим добился автор топика? Ничего!
2. Выводы вы сделали неправильные. Имелось ввиду совсем иное. Автор топика «встал в позу» не зная данного господина ранее (и не имея к нему каких либо претензий). То есть это просто юношеский максимализм (типа — "… а не удалю и всё тут! вот какой я принципиальный и правильный!"). И что этим добился автор топика? Ничего!
И что этим добился автор топика?Сдержал своё обещание:
Peeep.us will always remember what the page looked like at the moment you gave it to peeep.us
То есть если бы она не приносила доход, то…
Имелось ввиду, что автор ничего не добился? Ах ну да, сохранение своей позиции и принципов не приносит денег, а раз нет денег, то ничего не добился.
Теперь я понял вашу мысль. Правда, для меня, от этого ее аромат не стал цветочным.
Имелось ввиду, что автор ничего не добился? Ах ну да, сохранение своей позиции и принципов не приносит денег, а раз нет денег, то ничего не добился.
Теперь я понял вашу мысль. Правда, для меня, от этого ее аромат не стал цветочным.
Я не всегда выбираю варианты, приносящие максимум дохода. А то бы стал каким-нибудь сеошником, партнерщиком, смс-лохотронщиком.
Но я просто программист, и, скажем, Peeep.us мне не приносит ни цента. А денег мне много не нужно, и это немного у меня есть.
Но я просто программист, и, скажем, Peeep.us мне не приносит ни цента. А денег мне много не нужно, и это немного у меня есть.
Гораздо больше расстраивает меня то, что я, по-вашему, храню негатив о бедном человеке. Ну расскажите мне, в чем негатив-то? Посмотрите статью, там нет никаких оскорблений, там только факты, возможно непроверенные, но и не опровергнутые в исходном издании.
Ну для этого человека и целей, которые он преследует это безусловно негатив. Другой вопрос, что он хочет просто убрать информацию, сделать вид, что ничего не было и обделать свои делишки. Имхо, цели таких сервисов как ваш, отчасти и заключаются в том, чтобы сделать подобные махинации если не невозможными, то хотя бы очень сложными.
Забавно, ценность чего-либо зависит от возможного дохода?
Вы не видите легкой несвязанности во фразе: «Ваша жизнь вселенной приносит доход? Если нет, то в чем ее ценность?», а в своей?
По прочтении фразы в голове начала вертеться мысль о «поколении пепси», что правда не делает чести моей голове.
Вы не видите легкой несвязанности во фразе: «Ваша жизнь вселенной приносит доход? Если нет, то в чем ее ценность?», а в своей?
По прочтении фразы в голове начала вертеться мысль о «поколении пепси», что правда не делает чести моей голове.
UFO just landed and posted this here
конструктивная причина есть по меньшей мере одна: если вас в подъезде встретит пара бритых и начаных парней, то принципиальность выйдет сильно боком.
Сейчас ты мешаешь людям, которые привыкли решать свои проблемы незаконными средствами, причем у тебя нет никакого дохода, что бы с ними бороться. Если ты своим сайтом хотя бы пол-миллиона рублей в месяц себе откладывал, то можно было бы поупираться и найти на них таких же. Однако ты непонятно зачем сейчас рискуешь.
Причем самое главное, что ты связываешься с миром 90-х, а это очень и очень плохая идея. Глупо думать, что гугл будет оберегать твой ресурс. Я лично сталкивался с тем, что европейский хостинг server4you.de по одному звонку из России выключает сервер и включает его только после даты X.
Короче, пройдись по заминусованным школьниками коментам и постарайся ответить для себя на такой вопрос: вот сейчас ты рискуешь, связываясь с людьми, которые видимо уже давали взятки в МВД. Ты не яндекс, что бы отсудиться от них и крыши у тебя нет. В законном поле с тобой разбираться не будут. Нахрена?
Если ты попросишь денег, то ты вернешься в понятную этим людям схему и внятную модель монетизации. Нужно ли тебе это? Не знаю. Но совершенно точно, что если ты будешь упираться, а им действительно понадобится удалить эту информацию, то есть шанс, что тебе не понравится исход.
Это же не твой бизнес, просто пропусти этих бандитов, как ты бы пропустил мимо толпу хулиганов, разбивающих газетный киоск. Да, плохо, да надо что-то сделать. Но явно не тебе одному здесь и сейчас.
Сейчас ты мешаешь людям, которые привыкли решать свои проблемы незаконными средствами, причем у тебя нет никакого дохода, что бы с ними бороться. Если ты своим сайтом хотя бы пол-миллиона рублей в месяц себе откладывал, то можно было бы поупираться и найти на них таких же. Однако ты непонятно зачем сейчас рискуешь.
Причем самое главное, что ты связываешься с миром 90-х, а это очень и очень плохая идея. Глупо думать, что гугл будет оберегать твой ресурс. Я лично сталкивался с тем, что европейский хостинг server4you.de по одному звонку из России выключает сервер и включает его только после даты X.
Короче, пройдись по заминусованным школьниками коментам и постарайся ответить для себя на такой вопрос: вот сейчас ты рискуешь, связываясь с людьми, которые видимо уже давали взятки в МВД. Ты не яндекс, что бы отсудиться от них и крыши у тебя нет. В законном поле с тобой разбираться не будут. Нахрена?
Если ты попросишь денег, то ты вернешься в понятную этим людям схему и внятную модель монетизации. Нужно ли тебе это? Не знаю. Но совершенно точно, что если ты будешь упираться, а им действительно понадобится удалить эту информацию, то есть шанс, что тебе не понравится исход.
Это же не твой бизнес, просто пропусти этих бандитов, как ты бы пропустил мимо толпу хулиганов, разбивающих газетный киоск. Да, плохо, да надо что-то сделать. Но явно не тебе одному здесь и сейчас.
А как они ваш мобильный номер узнали? Судя по IP сервера с данными находится за пределами РФ, а значит не в юрисдикции российских судов.
Наверное отправной точкой была подпись в футере «Cyril Nikolaev».
У них есть его Фамилия и Имя, страничка Вконтакте и телефон тел. +7 911 xxx-x5-25
Возможны проблемы… Тут все упирается в смелость и безбашенность.
Возможны проблемы… Тут все упирается в смелость и безбашенность.
whois peeep.us. Я всегда везде честно указывал о себе много информации. Сейчас жалею :)
whois peeep.us
Все сохранили. Теперь можете делать невинные глазки и смело удалять.
Можно отзеркалить сохраненную страницу на вашем сервисе еще куда-нибудь, да побольше-побольше. Надоест вычищать.
Я ваще не понимаю зачем тут приператься, если люди серьезные они к вам и домой могут приехать и посмотреть не сохранили ли вы данные странички у себя отдельно… советую удалить и не выделываться.
Вы один из них?
Знаешь у меня под окнами раньше постоянно разные уроды ставили свои машины, могли хамить прямо в 2-3 ночи, как пример просто открывали двери машины и на полную включали музыку или ревели мотором, хотя сами живут на соседней улице и под своими окнами они не хотели этого делать. Когда все это надоело силой было выбито, за счет обращений в областное и местное МВД, ГАИ и прокуратуру, запрет на автостоянку вокруг моего дома, установили знак и не пожалев денег под своими окнами поставил большие клумбы.
Адекватным личностям стало все понятно, но появились отдельные «мажоры» и «депутаты» — как они себя называли, к которым приходится спускаться и объяснять, что они не правы и все свои корочки и т.д. я вижу очень часто, поэтому пусть едет на все 4 стороны от моего дома. Это конечно спасает на все 100%, хотя отдельным личностям еще приходится предложить оставить машину на ночь.
Я уверен каждый может тут привести множество примеров, которые доказывают, что нужно бороться со всеми, кто пытается каким либо образом ущемить твои права, свободу и выбор иначе тебя затопчут.
P.S. Что я имею право — написано в конституции, то что я обязан — написано в налоговом кодексе, все остальное — на мое усмотрение (главное чтоб не перечило УК).
Адекватным личностям стало все понятно, но появились отдельные «мажоры» и «депутаты» — как они себя называли, к которым приходится спускаться и объяснять, что они не правы и все свои корочки и т.д. я вижу очень часто, поэтому пусть едет на все 4 стороны от моего дома. Это конечно спасает на все 100%, хотя отдельным личностям еще приходится предложить оставить машину на ночь.
Я уверен каждый может тут привести множество примеров, которые доказывают, что нужно бороться со всеми, кто пытается каким либо образом ущемить твои права, свободу и выбор иначе тебя затопчут.
P.S. Что я имею право — написано в конституции, то что я обязан — написано в налоговом кодексе, все остальное — на мое усмотрение (главное чтоб не перечило УК).
хорошо живете)
Ну не скучно это точно, примерно раз в месяц стабильно хожу в различные гос органы с разными заявлениями отстаивая свои интересы и интересы своих родных — для меня это пару убитых часов в месяц, а на деле я облегчаю себе и своей семье жизнь. В ходе всех процессов еще и обретаю новых друзей, которые могут в будущем пригодится. Поэтому если каждый так начнет себя вести в стране начнется больше порядка и жизнь будет куда легче. И вообще с каждым днем все больше и больше понимаю, что деньги это только верхушка айсберга, а жизнь где-то там под водой и все не так просто. Лучше быть нужным для человека и дать ему понять, что в случае чего он может обратится за помощью по моему профилю чем один раз дать ему денег, как говорил Маркс: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» — это работает в нашей жизни.
О, извесный хрен! Он еще состряпал справку из МВД, что судимости нет. Так же говорят, что за большое бабло вообще подправил БД МВД, что теперь неприкопаешся, вот пытается замести следы в интернете. Думает, что если есть куча бабла, то все можно. Хотя, видимо, с нашими судами и МВД он прав.
Настойчивый стук в дверь заставил его отойти от компьютера.
— Кого это там принесло в час ночи?
Сказал sha1dy и пошел открывать.
— Кого это там принесло в час ночи?
Сказал sha1dy и пошел открывать.
По слухам, удаление информации о судимости из баз — популярная и востребованная услуга, а денег нужно не так много, как кажется.
т.е. другими словами, у Михаила Дворникова есть судимости?
Есть достаточно большая группа людей (а так же компаний, организаций) которая озабочена «положительным имиджем» в интернете и которые готовы на многое, чтобы удалить определенный негатив о себе в интернете на определенных ресурсах. К сожалению эти люди просто не понимают, что фактически борются с «ветреными мельницами». Невозможно навсегда удалить то, что за несколько минут может быть просто растиражированно на нескольких дестятках сайтах по разным интернет-адресам. Тем не менее они хотят всё удалить и искренне!!! Так почему бы не проявить солидарность и не помочь?
Знаю реальный пример, когда один крупный российский банк, входящий в 20 крупнейших банков РФ (в лице своих Акционеров) заплатил владельцу одного интернет-форума (финансовой тематики) сумму в 10 000 уе за удаление всего одной(!) темы на интернет-форуме, где о нем была негативная информация. И хотя владелец данного ресурса очень уважаемый и принципиальный человек (и не удаляет никогда негатив ни о ком), но и он тем не менее всё взвесил и… согласился на такой обмен. Всё таки не каждый день предлагают такие деньги за удаление всего одной темы на интернет-форуме. И многие на его месте поступили бы точно так же (я — не исключение).
Я не предлагаю начинать шантажировать и требовать деньги (за удаление негатива с какого-то сайта о ком то). Раз уж пошла такая пьянка, то я предлагаю просто встретиться с заинтересованными людьми и предложить им простой обмен. Вы ведь не обязаны выполнять их требования (только по решению суда), но тем не менее вы понимаете их озабоченность и добровольно помогаете им (в удалении материала который их интересует), а они в ответ искренне помогают вам (материально, оплачивая, например, какой-то сервер). В результате все довольны (все получили желаемое). А когда все довольны — то это и есть самое лучшее завершение любой конфликтной ситуации!
Знаю реальный пример, когда один крупный российский банк, входящий в 20 крупнейших банков РФ (в лице своих Акционеров) заплатил владельцу одного интернет-форума (финансовой тематики) сумму в 10 000 уе за удаление всего одной(!) темы на интернет-форуме, где о нем была негативная информация. И хотя владелец данного ресурса очень уважаемый и принципиальный человек (и не удаляет никогда негатив ни о ком), но и он тем не менее всё взвесил и… согласился на такой обмен. Всё таки не каждый день предлагают такие деньги за удаление всего одной темы на интернет-форуме. И многие на его месте поступили бы точно так же (я — не исключение).
Я не предлагаю начинать шантажировать и требовать деньги (за удаление негатива с какого-то сайта о ком то). Раз уж пошла такая пьянка, то я предлагаю просто встретиться с заинтересованными людьми и предложить им простой обмен. Вы ведь не обязаны выполнять их требования (только по решению суда), но тем не менее вы понимаете их озабоченность и добровольно помогаете им (в удалении материала который их интересует), а они в ответ искренне помогают вам (материально, оплачивая, например, какой-то сервер). В результате все довольны (все получили желаемое). А когда все довольны — то это и есть самое лучшее завершение любой конфликтной ситуации!
Поздно, каждый третий сделал как минимум 2 копии.
И что? Выложив эту историю на Хабр, автор топика показал окружающим только свою якобы «принципиальность». Не более того. Судьба дала ему шанс заработать на этом (и скорее всего хорошие деньги — больше чем он за год получает), но очевидно «популярность» на хабре в разделе «принципиальные люди нашего бложика» для него важнее чем личный финансовый доход.
Давайте порадуемся за его такую «принципиальную» позицию!
Давайте порадуемся за его такую «принципиальную» позицию!
>Выложив эту историю на Хабр, автор топика показал окружающим только свою якобы «принципиальность».
Точно не совета/мнения просит?
Точно не совета/мнения просит?
Странная у вас реакция на текст написанный, казалось бы, русским языком
Таких людей, как автора топика, я полностью уважаю, если таких не будет — миром будут править разные уроды, думаю многие со мной согласятся, что нужно таких укрощать законами. К тому же если они даже такие «крутые» и могут подкупить местных чиновников, то есть еще областные (районные), генеральные органы — всем не заплатишь и найдутся те, кто займется такими бандитами и получит себе еще одну звездочку на погоны.
Автору топика, в случае даже намеков на угрозы, посоветовал бы написать красивое заявление в прокуратуру и МВД, полностью описав суть проблемы, законность своих действий, и то что нарушает Дворников М. и его окружение и то что планируют нарушить. В случае неудовлетворения запроса обратится повторно и копии выслать в областные органы, на каком-то этапе Дворников М. — вообще решит с вами не связываться. Так же не в коем случае даже после решении проблем не забирать заявление и не писать никаких бумаг, что якобы эти личности забыли про вас.
Автору топика, в случае даже намеков на угрозы, посоветовал бы написать красивое заявление в прокуратуру и МВД, полностью описав суть проблемы, законность своих действий, и то что нарушает Дворников М. и его окружение и то что планируют нарушить. В случае неудовлетворения запроса обратится повторно и копии выслать в областные органы, на каком-то этапе Дворников М. — вообще решит с вами не связываться. Так же не в коем случае даже после решении проблем не забирать заявление и не писать никаких бумаг, что якобы эти личности забыли про вас.
А лучше порадуемся за то, что такие принципиальные люди еще есть и нам как минимум мне есть на кого равняться.
Ага, сегодня Дворников получит портянку адресов где продублирована та статья с предложениями типа «удалю быстро и недорого» :)
блин, вот физически встречаться с подобными людьми я бы не стал вообще, и автору не советую.
Мне кажется тут есть риск попасть под статью вымогательство.
Запишут на встрече на диктофон/камеры ваши требования и потом крутись доказывай, что ты из добрых побуждений
Запишут на встрече на диктофон/камеры ваши требования и потом крутись доказывай, что ты из добрых побуждений
В результате все довольны (все получили желаемое). А когда все довольны — то это и есть самое лучшее завершение любой конфликтной ситуации!
Правильно. Конфликтная ситуация завершена. И — музыка,
rememberdvornikov.com свободен
проси денег,
такой микрорезонанс и твой сервис подраскрутил немножко, и об М.Д. узнали больше людей чем знало до этого; получить с этого ещё и денег — максимальный профит
такой микрорезонанс и твой сервис подраскрутил немножко, и об М.Д. узнали больше людей чем знало до этого; получить с этого ещё и денег — максимальный профит
В начале лета писали мне эти господа, к сожалению не мог отказать им в праве уничтожения информации так как с сайта-источника она уже были удалена.
С удивлением обнаружил что они не поленились определить всю цепочку получения информации моим сайтом.
И были, сравнительно, вежливы и последовательны.
Написали что, где, по какому праву, дали три пары координат для связи.
Не то что некоторые личности, которые сразу пишут что они видите депутаты и стирай в течении секунды :(
С удивлением обнаружил что они не поленились определить всю цепочку получения информации моим сайтом.
И были, сравнительно, вежливы и последовательны.
Написали что, где, по какому праву, дали три пары координат для связи.
Не то что некоторые личности, которые сразу пишут что они видите депутаты и стирай в течении секунды :(
Да, согласен. Они вполне вежливы и культурны. В этом им не откажешь. Ну у меня все равно сомнения, следует ли удалять это…
Статья написана «Газетой». Вы взяли их материал без разрешения на использования на своем сайте. Так что либо Газета вас должна просить удалить, либо «наехать на вас» она же, либо нужны доказательства
Отсылки к газете сохранены, авторство неоспоримо. Никаких разрешений на перепубликацию не требуется.
Если вы копируете информацию в объеме, больше чем разрешенный изданием объем длоя цитирования, то вам необходимо разрешение правообладателя. И то, что вы-де ссылочку поставили на первоисточник, вас от обвинения в воровстве контента не спасет. Почитатйте ГК, что ли, чтобы потом не иметь неприятного сюрприза.
Хм. То есть автоматические пауки, которые копируют информацию в полном объёме, например кэш гугла — незаконны?
Гугл — монополист, и ему многое позволено) Особенно если автор страницы не запретил ее к индексации — полагаю, поисковики трактуют это как разрешение. Однако есть и свои серые области. Например, еще не так давно на Google places экспортировались ревью с различных сайтов — Yelp, например. Если бы был сайт помельче, его бы уже давно засудили, а с Гуглом тягаться тяжело, поэтому он продержался достаточно, пока не набрал минимальную базу собственных ревью, и убрал чужой контент со своих страниц. Хотя, понятное дело, транслируя чужие ревью — там и логотипы правильные стояли, и ссылки на первоисточник, и даже не все ревью экспортировались а только часть.
То, что статья написана «Газетой», не говорит о том, что авторские права принадлежат ей.
Человек, наверное, ничего не слышал про Эффект Стрейзанд, подозреваю, он почувствует его в полной мере :)
Еще до этих ваших интернетов эффект использовался в полный рост :))
Когда вы будете повторять за мною слова молитвы, ни один из вас… не должен думать об обезьяне! Если кто-нибудь из вас начнет думать о ней или, что еще хуже, представлять ее себе в своем воображении — с хвостом, красным задом, отвратительной мордой и желтыми клыками — тогда, конечно, никакого исцеления не будет и не может быть, ибо свершение благочестивого дела несовместимо с мыслями о столь гнусном существе, как обезьяна. Вы поняли меня?
Я думал эта ссылка будет среди первых комментариев.
Вы можете попробовать развернуть хорошую кампанию в интернете, сделав так, чтобы задача подобных людей была невыполнимой. Если информация разойдется по всему интернету, вы в ней просто затеряетесь. Была одна поучительная история про Сони и «флаг свободы слова».
Например, я тут где-то услышал, что по сообщению «Газеты.ру», «В списке кандидатов в Госдуму по Тушинскому избирательному округу значится Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находится в федеральном розыске. Еще в 1999 году ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве. С тех пор он за границей. Что, впрочем, не помешало ему в свое время баллотироваться на пост столичного мэра, а сейчас – в Госдуму.»
Например, я тут где-то услышал, что по сообщению «Газеты.ру», «В списке кандидатов в Госдуму по Тушинскому избирательному округу значится Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находится в федеральном розыске. Еще в 1999 году ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве. С тех пор он за границей. Что, впрочем, не помешало ему в свое время баллотироваться на пост столичного мэра, а сейчас – в Госдуму.»
Это не правда, на самом деле было так:
В списке кандидатов в Госдуму по Тушинскому избирательному округу значится Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находится в федеральном розыске. Еще в 1999 году ему заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве. С тех пор он за границей. Что, впрочем, не помешало ему в свое время баллотироваться на пост столичного мэра, а сейчас – в Госдуму.
Сейчас еще яндекс и гугл проиндексируют www.peeep.us/6682d008
Вот бы еще вебархив сохранил…
Тогда будет проще принять решение
Вот бы еще вебархив сохранил…
Тогда будет проще принять решение
Вы знаете, уже в кеше.
В гуглокеше есть, но в результатах поиска ссылки «Сохраненная копия» нет по запросу «www.peeep.us/6682d008»
Можно подумать, это единственная (или последняя) статья в сети. Поверхностное гугление выдаёт много всего интересного о Михаиле Дворникове.
«Эффект Стрейзанд» в тегах и в ссылке с картинки — это тонко :)
Топик на Хабре быстро индексируется:
Google
Теперь они очень долго будут трудиться над удалением данной личности.
Теперь они очень долго будут трудиться над удалением данной личности.
С одной стороны, я не вижу законных причин удалять информацию. С другой — не вижу причин не пойти людям навстречу.
Решение так или иначе принимать владельцу ресурса.
Решение так или иначе принимать владельцу ресурса.
Почему уголовник, который украл пенсию твоей бабушки, должен быть прощён?
Давайте по пунктам:
1. Уголовник или нет — это не нам с вами, а суду решать.
2. У моей бабушки пенсию ни он, ни кто-то другой, не крал. Да и бабушек уже у меня не осталось, увы.
3. «Прощен»? Не понимаю, а мы его что-ли тут судим? Я-то, дурак, был уверен, что рассматриваем с разных точек ситуацию, описанную топик-стартером.
1. Уголовник или нет — это не нам с вами, а суду решать.
2. У моей бабушки пенсию ни он, ни кто-то другой, не крал. Да и бабушек уже у меня не осталось, увы.
3. «Прощен»? Не понимаю, а мы его что-ли тут судим? Я-то, дурак, был уверен, что рассматриваем с разных точек ситуацию, описанную топик-стартером.
То есть, мнение суда вы ставите выше вашего собственного.
Наглядная иллюстрация рабского менталитета.
Наглядная иллюстрация рабского менталитета.
Мнение у меня обычно основано на фактах. Оно никак не зависит от суда, да и по высоте никак не связано с ни с судами, ни с чем-либо еще. Вы хотите назвать человека уголовником, не приведя (кстати, тут никто не привел) доводов, что это на самом деле так. Если заходить дальше — то уголовником Дворников станет только тогда, когда сядет за решетку. Это если из определений исходить. Так что имеет место быть домысел с вашей стороны.
Кстати, а расскажите поподробней о рабском менталитете. Я смею предположить, что вы принципиально переходите улицу на красный сигнал светофора, чтобы показать свое противостояние «системе», а комментарии (да, да, именно они, до дела вряд ли доходит, хотя это тоже предположение) всегда резки и остры, как опасная бритва.
Впрочем, в век бритвенных станков и электро устройств аналогичного назначения, наверняка ровно настолько же бессмысленны для применения по назначению :)
Кстати, а расскажите поподробней о рабском менталитете. Я смею предположить, что вы принципиально переходите улицу на красный сигнал светофора, чтобы показать свое противостояние «системе», а комментарии (да, да, именно они, до дела вряд ли доходит, хотя это тоже предположение) всегда резки и остры, как опасная бритва.
Впрочем, в век бритвенных станков и электро устройств аналогичного назначения, наверняка ровно настолько же бессмысленны для применения по назначению :)
> имеет место быть домысел с вашей стороны
С моей стороны вообще ничего не «имело место», я тут вписался уже после комментатора с пассажем про уголовника.
Но да, конечно, не пойман — не вор, а уважаемый человек.
> расскажите поподробней о рабском менталитете
Рассуждения в стиле «придёт барин, барин нас рассудит» приемлемы лишь для маленьких пушистых хомячков.
> Я смею предположить, что вы принципиально переходите улицу на красный
> сигнал светофора, чтобы показать свое противостояние «системе»
Я смею предположить, что вы неистово передёргиваете у всех на виду. При чём тут вообще «противостояние системе»?
> а комментарии ровно настолько же бессмысленны для применения по назначению
Спасибо за ваше мнение, оно очень важно для меня.
С моей стороны вообще ничего не «имело место», я тут вписался уже после комментатора с пассажем про уголовника.
Но да, конечно, не пойман — не вор, а уважаемый человек.
> расскажите поподробней о рабском менталитете
Рассуждения в стиле «придёт барин, барин нас рассудит» приемлемы лишь для маленьких пушистых хомячков.
> Я смею предположить, что вы принципиально переходите улицу на красный
> сигнал светофора, чтобы показать свое противостояние «системе»
Я смею предположить, что вы неистово передёргиваете у всех на виду. При чём тут вообще «противостояние системе»?
> а комментарии ровно настолько же бессмысленны для применения по назначению
Спасибо за ваше мнение, оно очень важно для меня.
Публиковала информацию газета «Газета», насколько я понимаю, на тот момент — официальное СМИ, имевшее все необходимые документы для своей деятельности. Твой сайт — лишь сохранил копию данных, опубликованных в открытом доступе, никакой речи о ст. 152 ГК в отношении тебя быть поэтому не может. Рекомендую придерживаться этой линии в общении с представителями данного товарища. Я «не настоящий сварщик», т.е. поручиться не могу, но все вопросы по защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть адресованы журналисту газеты «Газета» и самой «Газете», твой сервис в данном случае могут (попробовать?) обязать удалить эту информацию, если выиграют дело в отношении газеты. Это если с точки зрения закона. А вот какую линию поведения выберут «защитники» чести и достоинства — очень большой вопрос. Мы в России живем и варианты всё-таки возможны.
В подтверждение своего мнения приведу нашумевшую ситуацию с СМС и Яндексом/МгеаФоном. Суд вынес решение против МегаФона, Яндекс же никак не пострадал, т.к. «автоматически собирал доступную в интернете информацию».
В подтверждение своего мнения приведу нашумевшую ситуацию с СМС и Яндексом/МгеаФоном. Суд вынес решение против МегаФона, Яндекс же никак не пострадал, т.к. «автоматически собирал доступную в интернете информацию».
Скажите им, что я сохранил скрины статьи с Вашего сайта. И распечатал, а может еще с друзьями ссылками поделюсь. Пусть звонят.
RT Навальному ушёл. Журналисты опять поднимут бучу про него, а в прокуратуру — проверку.
Сервис, на сколько я понимаю, индексирует не по Вашей воле. То есть Вы — модератор. Значит даже если будет дело, то Вы будете только в качестве свидетеля. Такая же ситуация была у Навального с логотипом РосПила.
При архивации статей, Вы можете только нарушить права авторов. То есть если автор, а это журналисты, попросят убрать — то Вы должны это сделать. А уголовнику, Вы ничего не должны.
Впредь, записывайте разговоры с этими людьми. Как только есть намёк на угрозы, то пишем в прокуратуру.
Сервис, на сколько я понимаю, индексирует не по Вашей воле. То есть Вы — модератор. Значит даже если будет дело, то Вы будете только в качестве свидетеля. Такая же ситуация была у Навального с логотипом РосПила.
При архивации статей, Вы можете только нарушить права авторов. То есть если автор, а это журналисты, попросят убрать — то Вы должны это сделать. А уголовнику, Вы ничего не должны.
Впредь, записывайте разговоры с этими людьми. Как только есть намёк на угрозы, то пишем в прокуратуру.
Только сообщайте людям, что вы записываете разговор с ними. Иначе записи не будут приняты к рассмотрению
Т.е. вы хотите сказать, если я записываю угрозы в свой адрес, я должен заранее предупредить человека? Все таки мне кажется, что это на усмотрение суда.
Иначе это не будет доказательством каких-либо угроз.
Вы можете не предупреждать, но тогда вы, вроде как, должны предварительно получить разрешение прокуратуры, на основании которого вы ведете запись.
Если такого разрешения нет и вы не предупредили вторую сторону о том, что разговор записывается, такая запись не будет рассматриваться в качестве доказательств. Хотя, вроде как бывает, что ее таки принимают во внимание, но опять же, не в качестве доказательств.
Если такого разрешения нет и вы не предупредили вторую сторону о том, что разговор записывается, такая запись не будет рассматриваться в качестве доказательств. Хотя, вроде как бывает, что ее таки принимают во внимание, но опять же, не в качестве доказательств.
Скажу проще, это косвенное доказательство, которое, в принципе, не имеет силы
Глупости. Никого предупреждать не требуется.
Нет вовсе не глупости. Аудио и видео регистрация строго регламентирована законом.
Вы имеете право записывать для себя, но не для распространения.
Каждый человек имеет право на личную жизнь и никто не имеет право на неё посягать. Так, вы в праве записывать меня не оповещая об этом, но если вы выкладываете запись на публику, то неправда ваша. Я в соответствии с законом, имею право на вас подать в суд, и выйграю дело.
Так Google, за StreetView пришлось отчитываться перед судом, и не раз, за то что видны были лица людей, номера машин, и прочего.
Почему это так? К примеру я говорю жене, что в командировке. А тут на видео на Youtube, я главный герой рыбалки. Вы наручили мою частную жизнь, и так далее.
Поэтому DSL88 прав, что доказательство косвенное, если человек не уведомлён.
Вы имеете право записывать для себя, но не для распространения.
Каждый человек имеет право на личную жизнь и никто не имеет право на неё посягать. Так, вы в праве записывать меня не оповещая об этом, но если вы выкладываете запись на публику, то неправда ваша. Я в соответствии с законом, имею право на вас подать в суд, и выйграю дело.
Так Google, за StreetView пришлось отчитываться перед судом, и не раз, за то что видны были лица людей, номера машин, и прочего.
Почему это так? К примеру я говорю жене, что в командировке. А тут на видео на Youtube, я главный герой рыбалки. Вы наручили мою частную жизнь, и так далее.
Поэтому DSL88 прав, что доказательство косвенное, если человек не уведомлён.
«Аудио и видео регистрация строго регламентирована законом.»
Назовите этот закон, пожалуйста.
Назовите этот закон, пожалуйста.
Конечно же!
Гражданский кодекс
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
В соответствием с Постановлением совместного пленума Верховного и Высшего арбитражного суда данное правило распространяется и на медийные визуальные сообщения, т.е. на видео.
Гражданский кодекс
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
В соответствием с Постановлением совместного пленума Верховного и Высшего арбитражного суда данное правило распространяется и на медийные визуальные сообщения, т.е. на видео.
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; — этот пункт все и решает. Если вы не снимали человека через щелку в занавеске в окне его квартиры, то все остальное практически подпадает под этот пункт.
Так же запись разговора или скрытой камерой, которая потом будет предъявлена суду не подпадает под действие данного закона, так как это не является обнародованием (в случае необходимости можно подать ходатайство о проведение закрытого заседания)
Так же запись разговора или скрытой камерой, которая потом будет предъявлена суду не подпадает под действие данного закона, так как это не является обнародованием (в случае необходимости можно подать ходатайство о проведение закрытого заседания)
Именно этот пункт всё и решает.
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
То есть, если вы едите в машине с регистратором — то это можно. Но как только вы берёте его в руки и направляете на собеседника — уже вне закона.
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
То есть, если вы едите в машине с регистратором — то это можно. Но как только вы берёте его в руки и направляете на собеседника — уже вне закона.
UFO just landed and posted this here
Ну это еще надо доказать что вы специально направляете на человека. Если он занимает весь кадр — это еще не значит что он объект съемки. Он просто мог загородить вам обзор :)
Так же, например, мы можем без уведомления и предупреждения снимать сотрудников ДПС и это нам явно разрешается в законе. Т. е. получается тот закон противоречит этому?
Так же, например, мы можем без уведомления и предупреждения снимать сотрудников ДПС и это нам явно разрешается в законе. Т. е. получается тот закон противоречит этому?
Использование изображения в качестве доказательства в суде = «иные публичные интересы».
Возможно, тут даже «общественные интересы».
В чем же их публичность? Если ты используешь изображение как доказательство в суде и защищаешь тем самым себя — то это не публичные, а твои личные интересы. Ни судья, ни кто бы то ни был не заинтересованы в этом никак.
Не требуется, только смысла в таких записях нет. Выше все уже написали
Жалко, господин Дворников не из Единой России.
По данным сотрудников предвыборного штаба Сергея Митрохина, А. Прияткин и М. Дворников являются «подставными» кандидатами в депутаты, через которых партия власти «Единая Россия» реализует свои черные пиар-технологии.
источник
Напомнило 1984. Там тоже вычищали всю информацию…
UFO just landed and posted this here
читаем внимательно:
«Бывало это всегда по ночам — арестовывали по ночам. Внезапно будят, грубая рука трясет тебя за плечи, светят в глаза, кровать окружили суровые лица. Как правило, суда не бывало, об аресте нигде не сообщалось. Люди просто исчезали, и всегда — ночью. Твое имя вынуто из списков, все упоминания о том, что ты делал, стерты, факт твоего существования отрицается и будет забыт. Ты отменен, уничтожен: как принято говорить, распылен.»
«Бывало это всегда по ночам — арестовывали по ночам. Внезапно будят, грубая рука трясет тебя за плечи, светят в глаза, кровать окружили суровые лица. Как правило, суда не бывало, об аресте нигде не сообщалось. Люди просто исчезали, и всегда — ночью. Твое имя вынуто из списков, все упоминания о том, что ты делал, стерты, факт твоего существования отрицается и будет забыт. Ты отменен, уничтожен: как принято говорить, распылен.»
Ага, вот есть такой ресурс «у кого», которая лазает по всяким барахолкам. Мне по поводу год назад проданного объектива до сих пор звонят.
Сейчас попробую им написать и попросить удалить объявление.
Сейчас попробую им написать и попросить удалить объявление.
Да этот Дворников задолбал всех уже своими письмами, мне оно тоже на глаза попадалось.
Забейте на это, пусть идет в суд и через суд запрещает публикацию, увидите решение тогда и уберете, без решение можно слать сами знаете куда. Вас он никак не привлечет.
Забейте на это, пусть идет в суд и через суд запрещает публикацию, увидите решение тогда и уберете, без решение можно слать сами знаете куда. Вас он никак не привлечет.
Автора обвинить не в чем, но как в России делаются подобные дела?
Безусловно, окажешься виновен по всем статьям. При этом, мусора получают свои бабки, а Дворников тешится отмытой репутацией и удовлетворенным ЧСВ.
Можно, конечно, сдаться без боя, удалить все и продолжать удивляться тому, куда катится эта страна/мир…
А можно поступить по-совести, так как кажется правильным.
Мое мнение: Михаил Дворников должен быть наказан, а случай — получить публичную огласку.
Hint: Свяжись с Навальным, можно попробовать заручиться его поддержкой.
P.S. Классный сервис, спасибо большое!
Безусловно, окажешься виновен по всем статьям. При этом, мусора получают свои бабки, а Дворников тешится отмытой репутацией и удовлетворенным ЧСВ.
Можно, конечно, сдаться без боя, удалить все и продолжать удивляться тому, куда катится эта страна/мир…
А можно поступить по-совести, так как кажется правильным.
Мое мнение: Михаил Дворников должен быть наказан, а случай — получить публичную огласку.
Hint: Свяжись с Навальным, можно попробовать заручиться его поддержкой.
P.S. Классный сервис, спасибо большое!
Клевета — распространение заведомо ложных сведений. Эти сведения для тебя заведомо ложными не являлись. С момента, когда тебе предоставят подтверждение ложности, будут являться, и с этого момента следует прекратить их распространение.
Что касается аналогии с бумажной газетой, принципиальная разница состоит в том, что напечатанные в газете материалы были распространены единовременно, тогда как веб-страница продолжает распространяться по каждому новому HTTP-запросу.
По статье о защите чести, достоинства и деловой репутации никаких упоминаний об обязанности удалить информацию нет.
Что касается аналогии с бумажной газетой, принципиальная разница состоит в том, что напечатанные в газете материалы были распространены единовременно, тогда как веб-страница продолжает распространяться по каждому новому HTTP-запросу.
По статье о защите чести, достоинства и деловой репутации никаких упоминаний об обязанности удалить информацию нет.
В найденном комментарии к статье про клевету, есть такое: Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает. . Допускаю ли я, что инфа ложная, это еще вопрос :).
А статья про защиту чести вообще возлагает на меня обязанность доказывать, что моя инфа правдивая (… если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности). Такая вот презумпция виновности.
Важно, мне кажется, то, что, как ни крути, инфа не моя, она распространяется автоматическими средствами.
А статья про защиту чести вообще возлагает на меня обязанность доказывать, что моя инфа правдивая (… если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности). Такая вот презумпция виновности.
Важно, мне кажется, то, что, как ни крути, инфа не моя, она распространяется автоматическими средствами.
После того, как ты получил запрос на удаление, ссылка на автоматические средства не катит.
Вы перепечатали, или разнесли информацию. Это то же самое, что я храню газеты в туалете, хотя я этого не делаю. =)
Вы не подтверждаете ее правдивость, как и ложность (не думаю, что у вас на сайте висит «ЭТО ПРАВДА», хотя там не был). Вы всего-лишь храните копию, за которую, возможно, заплатили или заплатил пользователь. Вы не несете ответственность за копию информации, которая не несет компании убыли и тем более является «зеркалом» информации, которая не была опровержена.
Пусть вынесут опровержение и тогда вы можете сохранить еще одну копию.
Вы не подтверждаете ее правдивость, как и ложность (не думаю, что у вас на сайте висит «ЭТО ПРАВДА», хотя там не был). Вы всего-лишь храните копию, за которую, возможно, заплатили или заплатил пользователь. Вы не несете ответственность за копию информации, которая не несет компании убыли и тем более является «зеркалом» информации, которая не была опровержена.
Пусть вынесут опровержение и тогда вы можете сохранить еще одну копию.
Почему нельзя
не стать несудимым в стране, где за хорошую денежку возможно почти всё, что связано с бумажками?
Можно «отучиться» в престижном медицинском ВУЗе, не посещая его,
отслужить в армии, отвисая всё это время по клубам.
не стать несудимым в стране, где за хорошую денежку возможно почти всё, что связано с бумажками?
Можно «отучиться» в престижном медицинском ВУЗе, не посещая его,
отслужить в армии, отвисая всё это время по клубам.
в самом худшем случае суд заставит вас удалить информацию и назначит вам штраф. всё. бояться суда не нужно
Был такой случай…
Одно издательство выпустило книгу, включив в нее не принадлежащие ему изображения.
Так вот, по решению суда наказаны были:
— издательство, собственно;
— софткей, который продавал книгу;
— ifolder, на котором лежала «пиратка» книги.
Софткей и Агава послали, обратившихся к ним людей, дескать, издательство нарушило авторские права, оно и будет отвечать, «мопед не наш» и все такое.
Однако суд считал иначе.
Кстати, по ссылке сайт толкового в наших айтишных темах юриста, судя по имеющимся там статьям.
Почитайте, там упоминаются пользовательские соглашения и еще какие-то моменты, повлиявшие на решение суда. Может наведет на какие-то мысли.
Одно издательство выпустило книгу, включив в нее не принадлежащие ему изображения.
Так вот, по решению суда наказаны были:
— издательство, собственно;
— софткей, который продавал книгу;
— ifolder, на котором лежала «пиратка» книги.
Софткей и Агава послали, обратившихся к ним людей, дескать, издательство нарушило авторские права, оно и будет отвечать, «мопед не наш» и все такое.
Однако суд считал иначе.
Кстати, по ссылке сайт толкового в наших айтишных темах юриста, судя по имеющимся там статьям.
Почитайте, там упоминаются пользовательские соглашения и еще какие-то моменты, повлиявшие на решение суда. Может наведет на какие-то мысли.
Спасибо! Очень полезная ссылка. Возможно, к ним даже придется обратиться.
У нас в Новосибирске был такой случай с порталом ГОРН. Пришла бумага из Госнаркоконтроля, плюс она же ушла в суд (и все завертелось). В бумаге было указано, что данный ресурс распространяет информацию о наркотическтх стредствах там то, там то, так то, так то. Я читаю и у меня волосу шевелиться начинают.
Ребята из Госнаркоконтроля, нашли на сайте блоки контектсной рекламы от Яндекса, там они нашли рекламу сайта который торговал майками, на этом сайте они нашли майки типа ГАНЖУБАШКИ, КОКС КОЛЫ, ну и тому подобные. Все!!! Статья — распространение информации о наркотических средствах. Вы же их рекламу размещаете, значит популяризуете!
Перевожу. Допустим вы рекламируете какой-либо торговый центр, а в этом торговом центре продают траву, все, теперь это и ваши проблемы.
В общем отбились от них по формальным признакам, заявление составлено не тем, вречено не тому и т.д. Но тенденция то чувствуется.
Ребята из Госнаркоконтроля, нашли на сайте блоки контектсной рекламы от Яндекса, там они нашли рекламу сайта который торговал майками, на этом сайте они нашли майки типа ГАНЖУБАШКИ, КОКС КОЛЫ, ну и тому подобные. Все!!! Статья — распространение информации о наркотических средствах. Вы же их рекламу размещаете, значит популяризуете!
Перевожу. Допустим вы рекламируете какой-либо торговый центр, а в этом торговом центре продают траву, все, теперь это и ваши проблемы.
В общем отбились от них по формальным признакам, заявление составлено не тем, вречено не тому и т.д. Но тенденция то чувствуется.
А интересно, почему заодно не были наказаны все обычные книжные магазины, в которых эти книги продавались?
Подскажите сервисы-аналоги peeeper'у. :)
Интересует также сохранение страниц в формат MHTML («веб-архив»), удаление лишних пробельных символов, скриптов и т.п.
Кстати, а почему домен с неправильным написанием?
Интересует также сохранение страниц в формат MHTML («веб-архив»), удаление лишних пробельных символов, скриптов и т.п.
Кстати, а почему домен с неправильным написанием?
я писал когда-то скрипт на перле именно для таких целей. для указанного урла выдавался mhtml файл, но помер вместе с винтом.
собираюсь переписать его заново, ибо иногда таки пригождается.
собираюсь переписать его заново, ибо иногда таки пригождается.
В современных условиях можно даже не mhtml, а html с использованием data/urls в нужных местах. Мне казалось, что mhtml не все браузеры открывают.
Вообще-то я думал встроить такую функциональность в Peeep, но не стал, потому что архивы получатся огромные, а мне потом плати :). Если рекламу поставлю, снова подумаю об этом.
Вообще-то я думал встроить такую функциональность в Peeep, но не стал, потому что архивы получатся огромные, а мне потом плати :). Если рекламу поставлю, снова подумаю об этом.
Видимо Дворников заплатил нанятым пиарщикам за создание хорошего имиджа (через удаление всего негатива о нём из интернета)
Эти же люди наехали на Яндекс с аналогичным поводом: www.akavita.by/ru/content/yandeks-prosyat-zablokirovat-publikatsiyu-na-kompromate
К сожалению, не знаю чем дело закончилось.
Это всё напоминает как глава Челябинской области заплатил пиарщикам за то, чтоб SEO-выдача топ-10 запроса «челябинская область» НЕ выдавала информации о негативной экологической обстановке этой области.
Эти же люди наехали на Яндекс с аналогичным поводом: www.akavita.by/ru/content/yandeks-prosyat-zablokirovat-publikatsiyu-na-kompromate
К сожалению, не знаю чем дело закончилось.
Это всё напоминает как глава Челябинской области заплатил пиарщикам за то, чтоб SEO-выдача топ-10 запроса «челябинская область» НЕ выдавала информации о негативной экологической обстановке этой области.
Как минимум после такого вы просто обьязаны разослать статью по всем существующим Вэб-архивам, WikiLeaksам и прочему, чтоб в преть не кому больше не приходило в голову бороться с интернетом. Ну а у себя потом можете удалить, коль стрёмно.
Статья взята из открытых источников, вы не первый ее опубликовали, так что имеете право хранить и распространять без ограничений
Хорошая реклама Михаилу Дворникову — у меня этот пост уже на четвёртом месте в выдаче гугла.
А на вашем месте я бы не удалял, без решения суда.
На ленте статья живее всех живых о том что он был в розыске — страна должна знать своих героев :)
А на вашем месте я бы не удалял, без решения суда.
На ленте статья живее всех живых о том что он был в розыске — страна должна знать своих героев :)
Who is mister Dvornikoff?
Личные данные в интернете, ха, вы что, серьёзно?
Отвечая на вопрос в заголовке топика: «смириться и потратить силы/средства на что-нибудь более реальное и полезное».
А никто не рассматривал вариант, что это действия противников, который якобы скрывая, «раскручивают» эту персону? Думаю возможно.
За каждым уже выехали)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Я работаю в партии «Яблоко», к нам тоже обращались от Дворникова с требованием убрать с сайта материалы, мы решили отказаться.
А что вы им ответили, если не секрет? Проигнорировали?
Мы даже им письменный ответ направили, что мол размещенная на сайте информация соответствует действительности и не нарушает действующее законодательство.
Они хотели, чтобы мы сняли информацию о том, что Дворников использовал против нас технологии черного PR :) www.yabloko.ru/Press/2004/041130.html
Они хотели, чтобы мы сняли информацию о том, что Дворников использовал против нас технологии черного PR :) www.yabloko.ru/Press/2004/041130.html
Если они хотели зачистить выдачу, то получилось не очень: ваш пост на яндексе 4-ый по запросу «Михаил Дворников»
Поправьте меня, если я где-то не прав:
Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находился в федеральном розыске (обвинение в мошенничестве ему было предъявлено в 1999 г. заочно), затем не только баллотироваться на пост столичного мэра и в Госдуму, но и использовал технологии черного PR против партии «Яблоко», пока находился за границей, откуда и вел свою избирательную кампанию. Михаил Дворников неоднократно обвинялся в клевете: в адрес Сергея Митрохина и Юрия Лужкова.
Михаил Дворников, который более четырех лет (с небольшим перерывом) находился в федеральном розыске (обвинение в мошенничестве ему было предъявлено в 1999 г. заочно), затем не только баллотироваться на пост столичного мэра и в Госдуму, но и использовал технологии черного PR против партии «Яблоко», пока находился за границей, откуда и вел свою избирательную кампанию. Михаил Дворников неоднократно обвинялся в клевете: в адрес Сергея Митрохина и Юрия Лужкова.
Прикольный получился топик добра. %)
Осталось спамерам рассылку сделать не от имени Алоизия Степановича, а от Михаила Дворникова. Не обязательно с предложением купить детское порно, или скачать свежие базы данных.
А вообще забавный фрукт, вы его страничку почитайте www.dvornikov.biz/. Типичный путь успешного человека — школа, пту, армия, владелец австрийской финансово-промышленной группы… ЛОЛ ШТО?!
Привет из 90-х в общем, автору здоровья.
Привет из 90-х в общем, автору здоровья.
Глядя на эту статью и комментарии к ней, понимаешь, что пиарщики Михаила Дворникова добились то, чего хотели
Мне он почему-то напоминает мэра харькова
А теперь представьте, что с Вами связались не пиарщики г-на Дворникова, а пиарщики какого-то его конкурента. Бесплатная чернуха чужими руками. Красиво.
Вердикт: теперь Михаилу Дворникову, чтобы его не связывали с порно, проще поменять имя.
Тем временем, в выдаче Яндекса нашлось зеркало, созданное исключительно с целью хранения пресс-портрета Михаила Дворникова в контексте выборов депутатом Госдумы, на пост мэра, определение Конституционного Суда РФ, отношения с Лужковым скачать бесплатно на максимальной скорости без отправки СМС: pressportretinfo.ru/
SomeAnonym01, спасибо за информацию. А как по вашему, насколько опасны и коварны эти люди?
Файл для вас. Пароль — логин и пароль из вашего письма слитно ("").
Разрешить или запретить публиковать или хранить какие-либо статьи может только правообладатель имущественных прав на статью как объект авторского права. Т.е. либо автор, либо заказчик, по заказу которого автор эту статью писал и которому автор передал права на публикацию.
Таким образом, если наезжает не правообладатель, то тут уже дело личных предпочтений — пойти на встречу или бороться до последнего, тем более, если статья яйца выеденого не стоит и удаление (или отключение) ее никакого влияния ни на что не окажет.
Правда, есть еще один путь — поставить эксперимент, типа такого, как начат в этом топике, и понаблюдать за развитием событий. ;-)
Таким образом, если наезжает не правообладатель, то тут уже дело личных предпочтений — пойти на встречу или бороться до последнего, тем более, если статья яйца выеденого не стоит и удаление (или отключение) ее никакого влияния ни на что не окажет.
Правда, есть еще один путь — поставить эксперимент, типа такого, как начат в этом топике, и понаблюдать за развитием событий. ;-)
И так. События развиваются далее. Статья преткновения была переопубликована на ресурсе nesovok.org.ua/2011/09/mihail-dvornikov-foreva/ с краткой преамбулой, в связи с чем сегодня получено письмо с просьбой убрать:
На что был дан ответ:
Упреждая упреки, я знаю что статья ничего не решает, что яйца выеденного не стоит, но большой путь начинается с маленьких шагов. Если это черный пиар против вполне уважаемого человека — то в любом случае необходимо с данным фактом разобраться. Если же факты указанные в материале верны — то убрав статью я просто добавлю еще ложечку лжи в огромное море. Да — она вполне может ничего не решить, и никто ее не заметит — но в глаза своим детям я смотреть уже не смогу.
...отключить ссылку на пост «Михаил Дворников форева» или удалить указанный материал от 02.09.11 (сайт nesovok.org.ua), в котором содержится недостоверная информация относительно Дворникова М.В., к тому же со ссылкой на источник gzt.ru, который УЖЕ УДАЛИЛ данную информацию (издание «Газета» ЗАКРЫТО, сайт www.gzt.ru не работает)...
На что был дан ответ:
Добрый день.
С удовольствием выполню Вашу просьбу, если данные в материале действительно являются недостоверными. То, что источник издание «Газета» закрыта, сайт www.gzt.ru не работает - еще не делает данную информацию недостоверной либо ложной - в связи с этим оснований для снятия материала у меня нет.
Прошу Вас предоставить материалы, подтверждающие недостоверность указанных данных документально, либо достоверные, поддающиеся проверке факты, которые противоречат указанным в статье. Упреждая упреки, я знаю что статья ничего не решает, что яйца выеденного не стоит, но большой путь начинается с маленьких шагов. Если это черный пиар против вполне уважаемого человека — то в любом случае необходимо с данным фактом разобраться. Если же факты указанные в материале верны — то убрав статью я просто добавлю еще ложечку лжи в огромное море. Да — она вполне может ничего не решить, и никто ее не заметит — но в глаза своим детям я смотреть уже не смогу.
Сегодня тоже пришло письмо с просьбой удалить тему с обсуждением на одном популярном форуме. Правда название темы слегка жесткое «Мошенник, находящийся в розыске, баллотируется в Госдуму»
В данном случае вы можете быть привлечены за клевету — так как, по имеющимся материалам, данный господин к суду привлечен не был, соответственно его вина так же не была доказана. Это первое. Второе — я собственно не исключаю варианта о «черном» пиаре. Собственно не факт, что и сам сайт и «попытки давления» все навсего является фейком. Задача которого — создать «впечатление». Я конечно не стал бы идеализировать постсоветских «бизнесменов», но с другой стороны — мне известны случаи, когда подобным образом делалась попытка устранить человека из политической игры.
Правда вероятность этого весьма мала — но она есть.
Поэтому я лично принял участие в ситуации по этой причине — если информация в статье достоверна — то нельзя позволить господину МД так просто убрать ее. И в этом я полностью поддерживаю snusmumrik. Но если же информация в статье не соответствует действительности — ее публичное обсуждение позволит это выявить.
Правда вероятность этого весьма мала — но она есть.
Поэтому я лично принял участие в ситуации по этой причине — если информация в статье достоверна — то нельзя позволить господину МД так просто убрать ее. И в этом я полностью поддерживаю snusmumrik. Но если же информация в статье не соответствует действительности — ее публичное обсуждение позволит это выявить.
Ну тему создал пользователь, а ссылки ведут на Хабр. =) Впрочем именно на клевету и ссылаются в письме:
В порядке Статьи 152 Гражданского Кодекса РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации») и Статьи 129 Уголовного Кодекса РФ («Клевета») прошу Вас аннулировать из ссылок сайта материал.
Заблаговременно благодарны и признательны!
Кстати, спасибо за Peeep.us
Еще с того самого анонса кнопка «Пипнуть» поселилась в тулбаре :)
Еще с того самого анонса кнопка «Пипнуть» поселилась в тулбаре :)
Чувак до сих пор занимается удалением из инета копий той статьи.
Например, из википедии:
http://ru.wikisource.org/wiki/Викитека: К_удалению/Архив/2015#.D0.9B.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F.2F.D0.94.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.9C.D0.B8.D1.85.D0.B0.D0.B8.D0.BB
И на archive.today тоже абузы пишет.
Например, из википедии:
http://ru.wikisource.org/wiki/Викитека: К_удалению/Архив/2015#.D0.9B.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B0.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F.2F.D0.94.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2.2C_.D0.9C.D0.B8.D1.85.D0.B0.D0.B8.D0.BB
И на archive.today тоже абузы пишет.
Некто решил удалить все упомининания о себе в сети. Что делать?