Comments 46
Хорошие времена были. Тогда и производители постоянно повышали частоты. А теперь...
А теперь заставить все ядра работать на бусте одновременно, а не только 2 из 12
Архитектурные изменения, зачастую, дают больший эффект. Особенно показательно на примерах P4/PD->Core2 и FX->Ryzen. Из более актуального, разница между первыми Zen и свежими почти двукратная при равных частотах, между Alder Lake и Skylake поменьше, но тоже уже близко к этому. На одной только частоте такой бы разницы не было.
Да куда уж. И так доповышались частот настолько, что длину и форму дорожек на плате приходится учитывать. На высоких частотах физика начинает приколы подбрасывать: пайка становится недостаточно проводящим способом соединения - переход между металами даёт паразитную ёмкость. Про разборные соединения вообще речи быть не может. Зато воздух, термопаста и текстолит становятся проводящими. Излучения всякие опять же.
Так что нет уж. Меньше частот, больше транзисторов, множественные кристаллы. Таков путь.
Хм, то есть господа исследователи не видят, что их рекордный разгон никогда не превышал стоковые спецификации соответстующего чипа более чем вдвое? И что это как раз стоковые частоты росли по экспоненте, а разгон просто следовал им. А стоковые частоты как были между 3 и 5 ГГц "17 лет назад" , так и остались.
И почему-то опущена самая бурная, пионерская эпоха начала-середины 90х, когда модификацией делителей частоты и заменой тактовых генераторов чипы типа i486sx "разгонялись" втрое и по слухам даже вчетверо. И проблемы тогда были не в теплоотводе, а в том, что периферия вплоть до памяти отваливалась, и в целом требовались недюжинные знания цифровой и аналоговой электроники, а не только сортов термопасты и брэндов кулеров.
Ах да, тогда же интернета не было, и опубликовать исследование по результатам беглого гуглежа запроса чатгопоте не получится.
между 3 и 5 ГГц
Современные процы уже перешагнули 5 ГГц. Даже скромному 6-ядерному 7600X позволяется бустануть до 5.3 ГГц.
Intel даже подобралась к 6 ГГц, только вот камни работают нестабильно, поэтому откатится чуток назад в следующем поколении.
Это все слезы.
Действительно, тот же Athlon 1400 гнался до 2.4, а при удачных звёздах до 2.8. и это было заметно. А ещё это было существенно по сравнению с ценой за "стоковый" 2 гГц кристалл.
Сегодня мы на пределе технологии. Более того, упираемся мы не в CPU и выигрыш от разгона не влияет уже на производительность.
Гнать систему на серверах? Не смешно.
Гнать "дома" - катка в халве лучше не пройдет.
Как заметил @Vytian - периферия дохнет. Сегодня вы можете взять кристалл с 12+ ядрами, каждое из которых будет около 3 гГц, распараллелить вычисления и вуаля. Уже нет никакого смысла в разгоне.
Но даже мой пример с Arhlon смешной, так как это просто "мне удалось найти кристалл, отбракованных случайно". Понятно, что без азота я бы 3 гГц не переплюнул бы ну никак. И даже с ним - упёрся бы в память и PCI.
IMHO количество ядер не всегда самое главное.
На интеловский чипсет Х99 можно установить Xeon до 16 физических ядер.
Но какой то сверх производительности этот компьютер не обеспечивает.
Не так много софта поддерживает распараллеливание на 16 ядер.
Ну давайте иначе.
Что мы делать собираемся? Игры? Так там сеть и видео важнее CPU
Архивация? С трудом могу представить задачу, где время архивации дороже всех ухищрений, необходимых для 2х+ разгона.
Число-дробилка? А вот тут мы можем в параллельность спокойно.
Тяжёлый бек? Ну смотря какой, и там как раз важно количество ядер, так как в 80% это однопоток.
Нет юзкейса, почему нам может быть нужен сильно разогнанный ЦПУ.
Нет юзкейса, почему нам может быть нужен сильно разогнанный ЦПУ.
Видимо разгон нужен там где важна производительность на 1 ядро.
А распараллеливание невозможно.
Платформа 1C
Мне в моих задачах хочется и больше ядер и шустрые ядра: разработка распределенных бд. Но тема специфична )
Для ранжирования ТОП500, по тесту, который определяет суперкомпьютер (домашнее задание вам). Учите мат часть!
High frequency trading.
-Насколько быстрый вам нужен процессор?
- Настолько, насколько это возможно.
- Ну а насколько?
- ну мы же сказали, настолько, насколько возможно. Готовы платить 50000$ за новый проц и охлаждать жидким гелием.
- но он же долго не протянет? Гарантия будет 3 месяца.
- устроит. Главное быстрее, чем прошлый.
А потом жалуются, что у них сокет расплавился...
Что мы делать собираемся? Игры? Так там сеть и видео важнее CPU
Есть ряд игр, где упор идет в CPU, и видеокарта никак не поможет. Factorio и Stellaris, например (хотя в последнем самые новые процессоры вроде как уперлись в некий потолок того, что может движок). X4 у меня на 4090+5950X аж 30 ФПС на станциях показывает. Escape from Tarkov, меньше 60 ФПС запросто проседает (ему, впрочем, вроде как кеш важнее синглора).
Что, прочтите, говорит о фиговый оптимизации. Если игра не способна заюзать многопотоковость... Чтож.
Что, прочтите, говорит о фиговый оптимизации.
Говорить о проблеме полезно. И я сам постоянно говорю, что приложение Яндекс.GO не должно на 4 ядрах запускаться 24 секунды. Но кто же меня слушает?
Кроме того, есть нерешаемые проблемы. В конце-концов, не все можно разложить на много ядер. Рано или поздно упретесь в одно ядро. У разработчиков Factorio куча статей, как они мучаются с оптимизацией, типа такой. 99% разработчиков и с этим заморачиваться не будут. Ну многим и не надо - у них естественным образом ограничено количество вычислений, они ничего не пытаются симулировать. А вот всякие симуляторы заводов и прочего глобального мира (Х4) - тут либо отказываться от масштаба, либо терпеть.
Прозвучит парадоксально, но... Используйте кластер. У вас же производство тоже "не в 1 ядро".
Давайте мы не будем сравнивать игрушку с реальными системами прогнозирования. Вам нужно что-то эмулировать, в реальном времени?
Ок, кластер, условный infiniband и гарантированная доставка. Дорого? Чтож.
Я понимаю ЧТО вы пытаетесь сказать, да, есть крайние случаи, которые упираются в скорость ядра. Кстати, посмотрите, с какой частотой (если мы про нее) работают ядра в 5гГц ЦП.
Может быть, нам нужно другую архитектуру?
ЗЫ. Участие в некоем ТОП, здорово, но это не спрос. Это "мы хотим выше, дальше". Как только рынок подтянется снизу, они захотят ещё. К вычислениям относится мало.
Вы куда-то совсем далеко ушли. Я вообще не рассуждаю о системах прогнозирования и о том, как кластер и infiniband прикрутить к игре.
Я говорю о том, что если делать игру, то в какой-то момент какие-то расчеты нельзя будет разложить по ядрам, и тогда производительность этих расчетов упрется в производительность одного ядра. Например, перемещение объекта на конвеере:
Transport belts were already quite optimized. One could simply say "make it multithreaded" but there are a lot of technical challenges to solve before this is even possible in order to not cause any issues when running in multiplayer. Basically, to ensure it will still be deterministic.
Trying to do naive multi-threading with all the transport lines being updated at the same time doesn't work. In Fig. 1: depending on which transport line would be updated first, the copper plate could land before or after the iron plate.
This could be fixed by using all sorts of synchronization primitives, but using them would increase the complexity of the code to the point where nobody would want to maintain it, and mainly it would not guarantee the code would be faster or would not desync.
Решения три: итеративные оптимизации (дорого), "и так сойдет" (жалобы на производительность), "да нам и не надо было" (искусственные ограничения или упрощения геймплея).
Для десктопа 20, несколько IDE, вкладки, звонилки, браузеры, докер. Для работы да, удобно и не скорость, а потоки.
Это и есть разгон. Просто "изкаропки"
все это похоже на челлендж по разгону газонокосилок до скоростей трекового мотоцикла.
Так у частоты процессора есть известный предел, который определяется размером атома и скоростью света. 4ГГц это примерно половина этого предела (кажется), дальше частоту повышать очень дорого. Гораздо дешевле добавить 3 или 7 или 15 ядер, но при наличии больше одного ядра оверклокинг может быть только штатный то есть очень хорошо просчитанный (я догадываюсь). На мой взгляд +15 ядер это гораздо круче чем повышение частоты в 2 раза, вы только представьте себе как эти ядра доступ к памяти шарят, например.
Удивительно как быстро улетучиваются базовые знания из ИТ сообщества.
Вы, на длительных промежутках, скорее упрётесь в теплоёмкость и теплопроводность кристалла.
Но, вообще, осознавать, что мы работаем с устройствами , способными нарезать луч света на сантиметровые кусочки - это нечто!
Хорошо подметили, но у Вас они ещё раньше улетучились, с Вашего умозаключения начиналось восхождение еще в 1993 нВидеа! Но для спец задач (параллельных!) графики и сейчас капиталистам вместе с приблизительной математикой удалось продолжить прибыльное дело как ИТ, ИИ и др. с половинной арифметикой для задач перебора и параллельных. Посмотрите выше мои посты для понимания.
И последнее - то же капит. жулье не поясняет, что 2-5 нанометр технология , это ваш разгон на 50-100ггц!
Согласно опубликованному ниже видео, температура процессора Core i9-14900KS составила -231 градус Цельсия.
Кстати, но ведь при такой температуре полупроводник находится в области собственной электропроводности - все донорные и акцепторные уровни не активны. Как тогда работает процессор?
Насколько я знаю транзисторы в современных процессорах работают на физике краевых эффектов. Т.е. там уже не обычные полевые транзисторы, про которые в учебниках написано.
А может просто дело в том, что -231 градус это температура не в самом ядре, а рядом с ним, а само ядро греется и температура там гораздо выше.
На сверхпроводимости, вестимо. Температура подходящая.
Я в детстве разгонял первые Пентиумы, и результат был заметен невооруженным глазом - игры шустрее шевелились, "Чикага" быстрее грузилась, файлы быстрее архивировались.
Что я получу, если сейчас оверклокну свой i5 хоть в два раза? А ничего, кроме потенциальной нестабильности и потери данных. Стартовое меню в Виндовс все так же будет появляться с заметной глазу задержкой, Фотошоп Гимп все так же будет запускаться пять секунд, скроллинг большого PDF в Хроме все так же будет тормозить. МИЛЛИАРДЫ тактов процессора все так же будут расходоваться на 100500 уровней абстракции и виртуализации.
Во-во. Память разгонять - и то эффективнее будет.
Значит хватает процессора и есть упор в другие компоненты. Менял i5 6600 на r5 3600 прирост был заметен в работе и повседневных задачах, аналогично при обновлении до R7 7700.
I7 1265u в рабочем ноутбуке был бы не против разогнать, очень уж он неторопливый.
Значит хватает процессора и есть упор в другие компоненты
Твердотельный диск со скоростью записи-чтения 3 миллиарда байтов в секунду. 64 миллиарда байтов памяти с тактовой частотой 5 миллиардов герц. Какие, блин, еще "компоненты" мне купить, чтобы несчастное меню появлялось моментально? Машину времени, чтобы меню начинало вылезать за полсекунды до того, как я кликну на него мышкой?
Ну вы и лентяй! Тут вон выше гонят 1С Бухгалтерию с жидким азотом и трёхфазным питальником на 8 кВт )))))
а какой смысл мне к примеру гнать свой процессор если более половины из 16 его ядер и так не парятся во время работы?
Так за 10+лет полировки техпроцесса разгон стал доступен каждому, добровольно принудительно, достаточно просто вообще купить процессор и воткнуть в комп. Они уже разогнаны до предела, просто этот предел лучше находят на заводе.
То что раньше удавался разгон в 2 раза лишь подтверждает это - заводской отбор уже тогда отлично справлялся задачей подгона по Гауссу. Тогда не было ни кода,ни периферии, ни железа чтобы занять такие мощности, и поэтому плавный рост частот растянули на 10 лет.
Напомню что кор ай7 первого поколения у меня с момента покупки встал на воздухе на 4,5ггц без каких-либо танцев вообще и стоит в таком режиме уже 10 лет. Да, 300вт, ну и что с того, сейчас так же, и даже больше. От современных его отличает только отсутствие авх и малокеша.
Всё верно сир, i7 и xeon тех лет гонятся изюмительно если есть условия. В своё время разогнал несколько двухпроцессорных серверов на ксеонах X5460, просто заклеив один пин на процессоре, переключив таким образом шину с 1333 на 1600, частота подпрыгнула соответственно с 3,16 GHz до 3,80 GHz. Больше вообще ничего не делал. И всё на воздухе, а один сервер работает рабочей станцией, так там вентиляторы вообще задавлены для уменьшения шума. Все работают до сих пор.
Самое интересное, что тут можно сравнить с автомобильной промышленностью.
Изначально, все крупные производители начинали с гаражей, их было много и эффект был "Вау! Это нечто!".
А сейчас - либо серьезные команды, которые строят за ультра-пупер кучу бабла и так дорогие тачки, либо кулибины, которые из относительно дешевых вещей, с помощью изоленты и сварки, собирают диких Франкенштейнов.
Основная же масса, просто пользуется уже существующими решениями. Им просто нужна рабочая лошадка здесь и сейчас.
Кажется странным гнаться за увеличением тактовой частоты процессора вместо производительности, которая далеко не только от количества мегагерц зависит.
А почему оверклокинг процессоров сходит на нет, так потому, что в нём уже нет существенного практического смысла, кроме как "смотрите, как я могу".
Оверклокинг процессоров сходит на нет? Почему о крупных достижениях давно ничего не слышно