Вернемся на шаг назад. Почему же Blue, чтобы справиться с поставленной перед ним задачей, нужно стабильно получать данные от Purple? В соответствии с Постулатами сервис-ориентированной архитектуры (SOA), каждый сервис должен быть автономен.
Может быть Blue, не может справиться с поставленной перед ним задачей, без данных от Purple,потому что функциональность не правильно разделили между микросервисами?
Получается: нарушили
Постулат сервис-ориентированной архитектуры (SOA): каждый сервис должен быть автономен
и пытаемся выкрутиться, может просто не надо было нарушать?
это наверно маленько в другую сторону, у вас есть требование к схемотехнике обеспечить ток не менее Х в течении какого то времени после пропадания питания. Вы на основе этого схемотехнического решения решаете задачу сохранения данных. Я думаю этот аспект решения у вас основной, он все остальное определяет.
С тем что ничего сложного нет нельзя не согласиться! Я даже считаю что во всем программировании ничего сложного нет, просто берешь и пишешь программу, и она просто работает, а если не работает дебажишь ее, исправляешь, и она в конце концов все равно просто работает.
версия имеет смысл когда у версии есть какое то описание:
зачем она создана, что в ней интересного, чем она отличается от предыдущей версии,
Описание вы не засунете в контроллер, поэтому вывод: версии должны регистрироваться на ПК и там и подписываться! Просто плодить версии по времени не очень умно (из моей практики).
если вы кокаго то подобного описания про версию не знаете то перебор версий будет приводить к эффекту как в анекдоте (замените "приборы" на "версия"):
При исчерпании свободного места запись зацикливается с конца в начало по принципу Circular Buffer.
не надежно, потому что есть вероятность что какие то данные не переписывались с самого начала, поэтому при возвращении в начало надо( придется) начать с записи полной структуры. У меня так и сделано только не в прошивке, а через ПК эта операция производится (сброс памяти- перезапись структуры в начало), дело в том что такая операция все равно нужна и производится не только когда достигли конца памяти.
Получается что я понял почему это сделано именно так, только когда написал что же у меня сделано :), хорошо когда выясняется что что то сделано правильно :)
Хороший пример того что :
писать полезно не только код, но и описание того что этот код делает
ну да только тогда у вас все поля должны поменять тип с uint16_t -типа на тип специального класса с перегрузкой. То есть в структуре у нас будут не Шорты, а объекты специального класса, как это чудо будет компилироваться в указанных целях вы замучаетесь проверять.
Поэтому предложение это может рассматриваться как чисто теоритическое, требующее большой практической проработки.
ну да калибровка идет под управлением ПК, но бывает и перекалибровка, и просто какие то эксперименты, а память то ограниченная, и каждый байт во флеш пишется по процедуре - то есть относительно долго. Я ж говорю у меня получилось как то очень рационально все проблемы решить в совокупности при описанном подходе.Дело в том что если всю структуру переписывать, еще и надежность падает (сложно конечно оценить, но логичено ведь?), надо на достаточно длительное время записи блокировать программу на функции записи, все таки во флеш лучше поменьше писать.
так не будет это работать если какие то данные не изменялись с самого начала, если по моей концепции идти. Я для себя пришел к выводу, что надо при переходе в начало сохранять всю структуру с начального адреса. Если вы про другой метод организации записи то вообще ничего не понятно.
нужно было изменять отдельные параметры в структуре, не переписывать же всю структуру при изменении отдельного параметра, хотя конечно тоже вариант, но мне кажется я сделал рациональнее.
Просто приведу пример - в линуксе все было очень плохо с поддержкой веб-камер, пока один врач-анестезиолог 60+ лет не заинтересовался темой и не написал поддержку сотен камер just for fun
То что он анастезиолог не говорит о том что он обываьтель с точки зрения программирования, и что он до 60 лет ни разу не написал ни одного драйвера! Так что пример скорее всего не коректный.
Для русскоязычной аудитории это заявление долно производить разрыв мозга, мне кажется:
Не только среди легенд Кремниевой Долины попадаются люди, сделавшие блестящую карьеру программиста, не имея степени по Computer Science.
У русскоязычных нет такого научного напрвления: Computer Science! Видите его даже на русский перевести постеснялись.
Таким образом все русскоязычные, по определению, являются самоучками в области Computer Science, той есть в той области которой для них не существует. Вот такой парадокс, однако!
Вот мне тут один специалист по матлабу отвечал:
(то) как считать систему ДУ (разве не математика?)
Математика, но вычисления это отдельная узкая ее область, тогда как сама математика гораздо шире.
Вроде как, не может быть ничего научного в вычислениях, вот и все!
вы как то уж совсем очевидно передергиваете, речь шла про смену власти в 91 году. Как можно задать вопрос правительству из 90-х годов? и президент тот уже помер.
Не получается так что нам дали возможность (разрешили) попроектировать под чужое производственное оборудование?
при этом уничтожив, пусть и сильно отстающего, но все же потенциального конкурента (ведь оно ведь как бывает: фиг его знает что у этих русских со временем получится, они же долго запрягают).
Так и не смог найти в статье ответа на вопрос, который содержится в ее заголовке
Смотрите глубже: я не смог найти даже обоснования корректности вопроса. На какую статистику опирается автор утверждая что после 40 какие то специалисты пропадают?
Может быть Blue, не может справиться с поставленной перед ним задачей, без данных от Purple,потому что функциональность не правильно разделили между микросервисами?
Получается: нарушили
и пытаемся выкрутиться, может просто не надо было нарушать?
это наверно маленько в другую сторону, у вас есть требование к схемотехнике обеспечить ток не менее Х в течении какого то времени после пропадания питания. Вы на основе этого схемотехнического решения решаете задачу сохранения данных. Я думаю этот аспект решения у вас основной, он все остальное определяет.
если находите что это похоже, считайте что это перевод с обзором нюансов практической реализации :). Велосипеды нам не нужны.
С тем что ничего сложного нет нельзя не согласиться! Я даже считаю что во всем программировании ничего сложного нет, просто берешь и пишешь программу, и она просто работает, а если не работает дебажишь ее, исправляешь, и она в конце концов все равно просто работает.
версия имеет смысл когда у версии есть какое то описание:
зачем она создана, что в ней интересного, чем она отличается от предыдущей версии,
Описание вы не засунете в контроллер, поэтому вывод: версии должны регистрироваться на ПК и там и подписываться! Просто плодить версии по времени не очень умно (из моей практики).
если вы кокаго то подобного описания про версию не знаете то перебор версий будет приводить к эффекту как в анекдоте (замените "приборы" на "версия"):
летят Петька с Василий Иванычем в самолете.
Василий Иваныч спрашивает: "Петька, приборы!"
Петька: "Двадцать!"
Василий Иваныч : "ЧО двадцать?"
Петька: "а ЧО приборы?" "
картинка мне тоже не очень нравится, но я не специалист по картинкам, к сожалению
все правильно, только это:
не надежно, потому что есть вероятность что какие то данные не переписывались с самого начала, поэтому при возвращении в начало надо( придется) начать с записи полной структуры. У меня так и сделано только не в прошивке, а через ПК эта операция производится (сброс памяти- перезапись структуры в начало), дело в том что такая операция все равно нужна и производится не только когда достигли конца памяти.
Получается что я понял почему это сделано именно так, только когда написал что же у меня сделано :), хорошо когда выясняется что что то сделано правильно :)
Хороший пример того что :
писать полезно не только код, но и описание того что этот код делает
ну да только тогда у вас все поля должны поменять тип с uint16_t -типа на тип специального класса с перегрузкой. То есть в структуре у нас будут не Шорты, а объекты специального класса, как это чудо будет компилироваться в указанных целях вы замучаетесь проверять.
Поэтому предложение это может рассматриваться как чисто теоритическое, требующее большой практической проработки.
ну да калибровка идет под управлением ПК, но бывает и перекалибровка, и просто какие то эксперименты, а память то ограниченная, и каждый байт во флеш пишется по процедуре - то есть относительно долго. Я ж говорю у меня получилось как то очень рационально все проблемы решить в совокупности при описанном подходе.Дело в том что если всю структуру переписывать, еще и надежность падает (сложно конечно оценить, но логичено ведь?), надо на достаточно длительное время записи блокировать программу на функции записи, все таки во флеш лучше поменьше писать.
в моей задаче вроде как только один блок настроек-калибровок.
А картинка прикольная :).
так не будет это работать если какие то данные не изменялись с самого начала, если по моей концепции идти. Я для себя пришел к выводу, что надо при переходе в начало сохранять всю структуру с начального адреса. Если вы про другой метод организации записи то вообще ничего не понятно.
нужно было изменять отдельные параметры в структуре, не переписывать же всю структуру при изменении отдельного параметра, хотя конечно тоже вариант, но мне кажется я сделал рациональнее.
То что он анастезиолог не говорит о том что он обываьтель с точки зрения программирования, и что он до 60 лет ни разу не написал ни одного драйвера! Так что пример скорее всего не коректный.
интересно, как у них там отдельные науки называются, и предмет изучения.
В названии раздела можно как и на заборе, что угодно написать.
Для русскоязычной аудитории это заявление долно производить разрыв мозга, мне кажется:
У русскоязычных нет такого научного напрвления: Computer Science! Видите его даже на русский перевести постеснялись.
Таким образом все русскоязычные, по определению, являются самоучками в области Computer Science, той есть в той области которой для них не существует. Вот такой парадокс, однако!
Вот мне тут один специалист по матлабу отвечал:
Вроде как, не может быть ничего научного в вычислениях, вот и все!
вы как то уж совсем очевидно передергиваете, речь шла про смену власти в 91 году. Как можно задать вопрос правительству из 90-х годов? и президент тот уже помер.
проектные улучшились, а производственные?
Не получается так что нам дали возможность (разрешили) попроектировать под чужое производственное оборудование?
при этом уничтожив, пусть и сильно отстающего, но все же потенциального конкурента (ведь оно ведь как бывает: фиг его знает что у этих русских со временем получится, они же долго запрягают).
Власть то, вроде, уже менялась в 1991 году, как это полияло на микроэлектронику?
Смотрите глубже: я не смог найти даже обоснования корректности вопроса. На какую статистику опирается автор утверждая что после 40 какие то специалисты пропадают?
Я бы лучше спросил: я с чего автор статьи взял что они куда то исчезают?
По моему опыту кто работал до 40 так же и работают после 40.
Те кто уехали в США, в Европу, уехали туда где то после 30 максимум.
Есть естественная убыль с возрастом, могу предположить, что тех кому 40 - 60 наверно меньше чем тех кому 20 - 40, чисто статистически.
Может быть этим все и определяется?
Странно рассуждать о причинах некоторого факта, у которого нет хоть каких то объективных подтверждений.