В целом — да. С другой стороны, железо стоит дешево, а люди — дорого. Лучше, когда система требует не два сервера, а пять, чем когда она быстрая и производительная, но ни один программист не может быстро ответить, можно ли в принципе реализовать какое-либо изменение, не говоря уже о том, сколько на это уйдет времени по его оценке.

Возможно, но тогда это повод пересмотреть архитектуру и сделать усложнение правильно. Без этого подхода решение простое — например, одна система просто напрямую обращается через SQL-запросы к другой. Выходит гибко-гибко. Но любое изменение структуры БД выходит очень трудоемким процессом. Если же делать через веб-интерфейсы, в какой-то момент понимаешь, что сервиса не хватает и пересматриваешь архитектуру. Это может повлечь больших затрат на проект, зато меньших — на поддержку.

Дык это я и пытаюсь сказать. Что заказывать надо либо мало, либо много. А деньги тут непоказательные. Например, в РБК СОФТ, где я работал с 2004 по 2008, нижний порог цены был от 10 (в ранние времена) до 25 тыс. (в более поздние). И это были очень несложные технически решения и проекты. Просто на них были довольно дорогие специалисты и очень отлаженный менеджмент — за это и брали деньги. А сами проекты были в подавляющем большинстве несложные. Были еще и сложные. Те стояли от $200 тыс. Но их было очень немного, зато они по характеру ближе к тому, что я называл «много».

ключевые слова здесь «мы сделали магазин для нашего заказчика». Очевидно, что с вашей точки зрения все супер. Я допускаю даже, что клиент счастлив. Но я уверен, что если бы была возможность у клиента пойти параллельно по второму пути, в итоге он был бы успешнее. Разумеется, это не более, чем мое мнение.

При этом я не исключаю, что на месте клиента бы принял решение обратиться к вам. Например, у меня могли бы быть сомнения, что серьезные вложения денег и времени в интернет-магазин уместны на этом этапе, а создание своей команды — это серьезные вложения, обязательства, время в конце концов требуется на организацию. Но остаюсь при своем мнении, что если хочешь хорошо в долгосрочной перспективе — делай core product своей командой.

Не хотелось опускаться на уровень конкретных примеров. Но в будущих статьях обязательно что-нибудь придумаю

перенес.

а в персональный и тематический — это тоже кросс-пост?

А в ленте в новом блоге статья ж не должна по логике появиться, так как у нее дата старая? в противном случае можно каждый день туда-сюда переносить, и она всегда будет сверху. Да, вряд ли такое возможно.

перенес, действительно место ему там
последующие статьи также будут там

Это не вполне честная логика, потому что искажается исходный посыл, после чего из искаженного посыла делаются следствия. Никто не говорил, что в мире юникс все идеально. И какой пример ни возьми — пайпы делают чудеса.

Посыл был в том, что если не думать так, как описывается в статье, то такие негативные примеры нужно будет не искать специально, а из них будет построено вообще все. К сожалению, такого софта очень много, хотя могло бы быть поменьше.

Второе, что искажается, это«блок должен выполнять только одну задачу». В примере про системный блок: он выполняет до кучи разных задач, но он разбиваем на подблоки, у которых число разных задач не так велико. Вот самый глубокий элемент этого разбиения должен быть максимально простым. Но легко может участвовать в десятках разных комбинаций.

Ну и последнее: людям свойственно ошибаться, а эволюции — тем более. В юниксе ОЧЕНЬ МНОГО того, что какой-то студент плохо продумал, а потом это «прижилось» и стало стандартом. Особенно эти страдают протоколы. Поэтому я не писал в статье нигде, что там все идеально. Но, в целом средневзвешенный мозг разработчиков юникса был отформатирован правильно и хороших примеров все-таки больше. смотреть лучше на них.

Я тут недавно, не могу в хелпе найти ответ на вопрос — могу ли я опубликовать это сразу в двух блогах? это разрешено? или тут и в персональном блоге? Как-то кажется нелогичным это делать через копи-паст.

Дата публикации после переноса останется прежней? грубо говоря, если я статью годовой давности перенесу в новый тематический блог, она же останется столь же глубоко, что и раньше, но уже в новом?

Насчет второго примера спорить не буду, это уже народный фольклор. Там вообще черт ногу сломит, как писать, потому что матом преимущественно говорят, а не пишут. Но и тут авторитетные источники согласны со словарями. А пример из книги современного автора, хронического алкоголика запойного типа, как-то не канает :)

Спасибо, мне очень у вас «минетжеры» понравились :)

Вот уже какой раз убеждаюсь: стоит написать статью про грамматику, как ее начинают не просто читать, а выискивать недоразумения, огрехи и опечатки :) А если нашли — сразу коммент вида «первыйнах». Ни разу не было иначе! :-)